Kommentar

Audun Lysbakkens problem er ikke strategi, men politikk | Frank Rossavik

  • Frank Rossavik
    Frank Rossavik
    Kommentator

SV leder Audun Lysbakken. Foto: Håkon Mosvold Larsen/NTB Scanpix

Nyheten om at Sosialistisk Venstreparti neste år ikke vil stille til valg som del av et rødgrønt alternativ, kan ikke komme som et sjokk på noen. Knapt nok som en mild overraskelse.

Kommentar
Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Den er heller ikke, som noen tror, viktig for Arbeiderpartiet. Jonas Gahr Støre kunne fint ha bestemt seg for å prioritere KrF som samarbeidspartner også uten å få «grønt lys» fra SV.

Da SV manøvrerte seg mot det som i 2005 skulle bli det rødgrønne regjeringsprosjektet, hadde partiet en tosifret oppslutning. Partiet gikk inn i det hele med styrke.

Et regjeringsparti trenger styrke. Erfaringen viste at SV ikke hadde styrke nok, for det mistet oppslutning nærmest måned for måned mens det var med på å styre landet, og nedturen startet allerede med valget i 2005.

Les også:

Les også

SV forlater det rødgrønne samarbeidet

På avgrunnens rand

Utgangspunktet nå er at partiet har stått på avgrunnens rand siden 2013. Da søker det seg selvfølgelig ikke mot regjeringssamarbeid. Alt handler om å overleve, og da er det én historisk erfaring som står fremst i pannebrasken for enhver SV-strateg: Nesten hver gang SV har gjort et godt valg, har hovedårsaken vært at Arbeiderpartiet har vært i krise.

SV har fungert som campingplass for misfornøyde Ap-velgere, som snart dro sin kos igjen.

Kanskje Jonas Gahr Støre kan rote Ap litt bort også neste år?

Les debattinnlegget:

Les også

«SV forlater det rødgrønne samarbeidet. Det bør være en vekker for Erna Solberg», skriver Filip Rygg

Har preget SV

Denne typen strategisk posisjonering har preget SV mer enn mange tenker over: Det handler alltid om å sørge for å ligge til venstre for Arbeiderpartiet i alle saker, være mer miljøvennlig enn andre miljøpartier, være minst like mye mot krig som Rødt, og å være snillere enn KrF og Venstre i flyktningpolitikken.

Nedturen de siste ti årene, mener mange i partiet, skyldes at regjeringssamarbeidet tvang SV ut av disse strategiske posisjonene.

Bare sjelden har SV skaffet seg oppdrift med utvikling av ny politikk. Unntakene er korte oppsving med miljøpolitikk under Erik Solheim sist på 1980-tallet, og med skole— og barnehagepolitikk under Kristin Halvorsen et tiår senere.

Alternativet til å gjøre seg avhengig av slike «strategiske posisjoner», som man aldri kan regne med uttelling for, er å utvikle attraktiv politikk.

Les også:

Les også

Det store innvandringsintervjuet med Jonas Gahr Støre

Mer nyansert enn sitt rykte

Har SV andre svar på økende ledighet og større omstillingsbehov i norsk økonomi enn å bevilge flere millioner enn Ap gjør i sitt alternative statsbudsjett?

Kan SV gjøre noe mer interessant i de pågående debattene om flyktningkrisen og integrering enn å posisjonere seg som snillest i feltet? I integreringspolitikken kan SV med større troverdighet enn f.eks. Frp kreve respekt for kvinners rettigheter og andre liberale friheter.

I flyktningpolitikken kan SV med troverdighet ta tak i ett av de store dilemmaene: At forholdsvis ressurssterke unge menn er sterkt overrepresentert blant dem som når frem til Europa, mens de fattige, virkelig utsatte – blant dem mange kvinner – ikke har en sjanse, slik regelverket er nå.

Rett skal være rett, SVs politikk er på flere felt mer nyansert enn sitt rykte. Poenget er at partiet sjelden eller aldri tar sjansen på å prøve politisk nytenkning uten å skjele til sine inngrodde strategiske posisjoner.

Les Frank Rossaviks kommentar da SV trakk seg fra det rødgrønne samarbeidet:

Les også

Audun Lysbakkens problem er ikke strategi, men politikk | Frank Rossavik

Interessert i flere saker om migrantkrisen, asylpolitikk og SV? Vi kan anbefale disse tre:

  • **Spaltist Andreas C. Halse skriver:
Les også

«Ap virker livredde for velgerflukt til Frp»

.**

  • **11 av de beste sitatene fra innvandringsdebatten i Stortinget:
Les også

«Innvandrerne skal integreres i det norske samfunnet, ikke omvendt»

**

Les også

SV skal være dobbelt så store som nå.

Det mener i alle fall stortingsrepresentant Snorre Valen.

Les mer om

  1. Kultur