Kronikk

Kronikk: VM og OL er ikke samme sak

  • Henning Andersen

Vinter-OL har vi kompetanse på, vi har naturgitte forutsetninger, vi får maksimal etterbruk og kost/nytte-effekten er bedre enn ved et ski-VM, skriver kronikkforfatteren. Foto: MAGNE JOHANSEN

Fordelen med å være OL-motstander er at man kan slenge ut populistiske påstander som majoriteten av befolkningen umiddelbart og ukritisk er enige i, skriver Henning Andersen.

Kronikk
Dette er en kronikk. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Eksempler på dette er at vi skal bruke 22 milliarder kroner på en to ukers folkefest, at IOC er korrupte, og at vi ved å signere det olympiske charteret ikke lenger har selvråderett over eget arrangement.

Kommentator Per Anders Madsen i Aftenposten, som vanligvis er svært så etterrettelig, bruker sin autoritet og troverdighet til å fastslå at OL er for dyrt, men ski-VM er passe for Norge. Denne holdningen deler han med andre markante samfunnsdebattanter som førsteamanuensis Hans Mathias Thjømøe og sponsorveteran Jacob Lund, og det har blitt et premiss i den nasjonale OL-debatten. Madsen spør også retorisk om OL har gått ut på dato, og om fremtidens idrettsungdom i eliteklassen bør finne seg et annet arrangement å delta i.

Vente med innsatsen

Skjønner Madsen og hans meningsfeller substansen i hva de snakker om her? La oss ta det siste først.

Mener han at alle som deltar i OL skal melde seg på i ski-VM? Skal det norske bowlinglandslaget og de kanadiske hockeystjernene kjempe om medaljer i ski-VM? Eller mener Madsen at idrettsverden skal finne opp et nytt arrangement, som utøverne og publikum synes er like prestisjefylt, som erstatter OL?

Det blir som å håpe at Norge skal bli verdensledende i fornybar energi, men vente med innsatsen til at alle andre har finansiert og utviklet løsningene.

Det blir som å håpe at Norge skal bli verdensledende i fornybar energi, men vente med innsatsen til at alle andre har finansiert og utviklet løsningene.

Han bruker videre de 118 årene som er brukt på å bygge opp merkevaren OL som et argument for radikal endring. Men han kunne like gjerne brukt det som et bevis for hvor lang tid det tar å bygge opp en begivenhet som vekker verdens oppmerksomhet.

Åge Aleksandersen i stedet for Metallica

Det er selvsagt ikke slik at verdens topputøvere bare kan gå sammen om å lage et nytt arrangement med samme posisjon som et OL. Det vil ta mange tiår, kanskje hundre år, å få til det. Og det er selvsagt ikke slik at et ski-VM kan sidestilles med et vinter-OL.

Når OL-motstanderne sier: «Vi er tilhengere av store idrettsarrangementer i Norge, men ski-VM holder. Det passer for oss», blir det som å booke Åge Aleksandersen til Valle Hovin, når det egentlig bare er Metallica som kan fylle den arenaen.

Ski-VM er et nordisk, i beste fall et europeisk, arrangement. I en sammenligning med vinter-OL, blir ski-VM en dverg. Ski-VM hadde i 2011 637 deltakere fra 50 nasjoner. Under ski-VM i Holmenkollen tok Norge 20 av 63 medaljer (32 prosen). Vinter-OL har mellom 3.500 og 4.000 deltakere fra 82 nasjoner. Selv om vi er gode i vinter-OL, tok vi til sammenligning bare 26 medaljer av totalt 294 her (9 prosent).

Et vinter-OL kan best beskrives som syv parallelle verdensmesterskap med tillegg for den merkevareverdien som er bygd opp gjennom 118 år.

Et vinter-OL kan best beskrives som syv parallelle verdensmesterskap med tillegg for den merkevareverdien som er bygd opp gjennom 118 år. Effektene av dette kan dokumenteres: Ski-VM er distribuert i hovedsak til Tyskland, Norge, Østerrike, Sverige og Finland, med 250 millioner TV-seere gjennom ca 60 timer med live dekning.

Tilsvarende tall for vinter-OL er 200 land med estimert 3 milliarder TV-seere gjennom 1.300 timer med dekning. I ski-VM i Holmenkollen, som er den største publikumssuksessen i dette arrangementets historie, var det utrolige 600.000 tilskuere. Under Oslo 2022 venter man 2,5 millioner tilskuere. En hovedsponsor betaler mange titalls ganger mer for rettighetene til et Vinter-OL enn til et Ski-VM. Det sier noe om hvordan det profesjonelle internasjonale markedet sammenligner verdien av de to arrangementene.

Deler pengene med andre

Ski-VM eies av det internasjonale skiforbundet FIS. De har ikke den samme filosofien som IOC. FIS bruker sine penger på egen organisasjon.

IOC, som har fått mye berettiget kritikk, deler i det minste pengene med andre organisasjoner, som arrangører og idretten verden over.

IOC-sjef Thomas Bach har nylig sagt at støtten til arrangør for vinter-OL i 2022 økes fra 3,7 milliarder kroner til 6 milliarder kroner. De dekker også all produksjon og distribusjon av TV— og onlinesignaler for arrangør, som i Sotsji beløp seg til ca 400 millioner kroner.

Under ski-VM var TV-budsjettet ca 60 millioner kroner, som ble betalt av det norske folk gjennom lisenspengene. IOC holder tilbake ca 10 prosent av de inntektene som merkevaren genererer. Resten blir brukt på arrangører, til internasjonale særforbund og til nasjonale olympiske komiteer (NOC).

IOC, som har fått mye berettiget kritikk, deler i det minste pengene med andre organisasjoner, som arrangører og idretten verden over.

I en olympiade, som er fireårsperioden med ett vinter-OL og ett sommer-OL, genererer IOC totalt 30 til 35 milliarder kroner, hvorav 50 prosent (etter IOCs honorar er trukket fra) gis til arrangørbyene og 50 prosent gis til internasjonale særforbund og NOCs. Denne summen utgjør ca 10 til 15 milliarder kroner, alt avhengig av størrelsen på totalinntekten.

IOC gir flere hundre millioner til spesielle prosjekter (som idrettsanlegg i u-land) fra sin andel. FIS og det internasjonale hockeyforbundet hadde nok klart seg uten OL, men det hadde ikke de mindre særforbundene. De er helt avhengig av at denne gigantiske pengemaskinen tar midler fra store sponsorer (for det meste børsnoterte amerikanske selskaper og vekstselskaper i Asia) og tv-selskaper (NBC betalte nylig 40 milliarder kroner for rettighetene frem til 2032).

Ikke to sider av samme sak

Jeg er enig i at vi ikke skal påta oss forpliktelser á kroner 22 milliarder for en to ukers folkefest. Jeg er enig i at IOC må modernisere sin bevegelse og organisasjonsstruktur. Og jeg er enig i at vi ikke må påta oss OL hvis IOC kan diktere oss i ett og alt. Dette har jeg argumentert for i en tidligere kronikk i Aftenposten.

Men jeg synes det er usaklig å konkludere på lederplass og i kronikker at Norge bør arrangere ski-VM og ikke vinter-OL.

Det er ikke to sider av samme sak.

Vinter-OL er det eneste globale idrettsarrangementet Norge realistisk kan få. Skal vi sammenligne globale arrangementer, må vi diskutere fotball-VM, sommer-OL eller fotball-EM.

Disse arrangementene er for store for oss, fordi arenainvesteringene vil bli hinsides og etterbruken marginal.

Vinter-OL har vi kompetanse på, vi har naturgitte forutsetninger, vi får maksimal etterbruk og kost/nytte-effekten er bedre enn ved et ski-VM.

  1. Les også

    Kjelsrud-utbygger: - Lett å kutte milliarder i OL-budsjettet

  2. Les også

    Ønsker ikke billigere OL

  3. Les også

    Steile fronter i Ap om OL-garanti

Les mer om

  1. Kronikk

Relevante artikler

  1. SPORT
    Publisert:

    Sykkel-VM kommer til Bergen - se reaksjonene

  2. SPORT
    Publisert:

    Her jubler Bergen for sykkel-VM

  3. SPORT
    Publisert:

    Bergensfirma skal lage 17. mai-stemning hver dag i en uke

  4. SPORT
    Publisert:

    Næringsminister Monica Mæland åpner pengesekken for Sykkel-VM i Bergen

  5. LANGRENN
    Publisert:

    Stangs store drøm: Vil lage ti dagers vinterfestival i Oslo

  6. SPORT
    Publisert:

    Gikk skyhøyt ut – nå står Norway Summer Games i fare for å bli lagt ned