Kronikk

Vranglære om vikinger ønskes velkommen!

  • Hanne Sundelin Larsen
Det finnes flere historiske brister, men «Vikings» har også fått til mye. Vikingene blir for eksempel ikke fremstilt på den klassiske måten med horn på hjelmene, skriver Hanne Sundelin Larsen.

Norske historikere har latt det gå sport i å påpeke feil i TV-serien «Vikings», fremfor å se det positive i at serien øker interessen for vikingtiden hos et stort publikum.

Kronikk
Dette er en kronikk. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Selvfølgelig finnes det argumenter for at filmer og tv-serier burde være så historisk korrekt som mulig. Historikere elsker å ta på seg sine kritiske briller når filmskaperne forsøker å blåse støv av fortiden. Det virker som de virkelig godter seg når de kan påpeke historiske feil, mangler og tabber.

Den seneste tv-serien som har opplevd en knusende kritikk fra historikerne er History Channels storsatsning, Vikings. Med utgangspunkt i mytene rundt vikinghelten Ragnar Lodbrok, og løst basert på historiske hendelser, skaper Michael Hirst et flott vikingdrama med rikelige mengder slåsskamper og annen spenning. Dette er tidenes mest påkostede dramaserie om vikingenes verden, og den har så langt kostet 260 millioner norske kroner å produsere. Vikings har allerede nådd ut til millioner av mennesker, men ikke alle har vært like entusiastiske til serien.

Hanne Sundelin Larsen.

Litt å lære om konstruktiv kritikk

Det er bra historikerne melder seg på i debatten om filmskapernes friheter når disse skal skildre historiske begivenheter på det store lerretet, men de kunne lært en ting eller to angående det å gi konstruktiv kritikk. «Two smiles and a wish» er et godt tips når man komme med tilbakemelding: Påpek to positive ting, og påpek én ting som kunne vært gjort bedre.

Debatten rundt Vikings har vært preget av alt annet enn konstruktiv kritikk. Det kan fremstå som om det har gått sport i å påpeke flest historiske tabber i det akademiske historiemiljøet. Man nærmer seg det man kan kalle detaljfetisjisme innen filmens verden. Norske historikere har i stedet for å sette pris på økt oppmerksomhet på vikingtiden gjennom en tv-serie med stort nedslagsfelt, hengt seg opp i detaljer og enkeltscener.

Blant dem som har stått i kø for å kritisere historiske feil ved serien er professor i norrøn filologi ved NTNU, Jan Ragnar Hagland. I en artikkel i Aftenposen, får han utløp for sin frustrasjon rundt seriens historiske tabber. Her kommer han med utsagn som: «Dette er jo bare helt latterlig og anakronistisk» og at det «høres ut som en forferdelig graut av mye rart for å sause sammen denne TV-serien». Professoren har ikke en gang sett «Vikings» selv, men ut i fra det han blir gjenfortalt, har han ikke problemer med å radbrekke seriens historiske troverdighet.

Enøyd fokusering

Og ja, du vil oppleve historiske tabber. Gjennom serien reiser for eksempel Ragnar og hans følge til tempelet i Uppsala. Synet som møter oss på tv-skjermen er noe som kan minne om en kristen stavkirke på toppen av et fjell med et majestetisk fossefall i forgrunnen. Problemet er at tidsepoken «Vikings» skal foregå i er lenge før vikingene ble kristnet, og topografien rundt virkelighetens Uppsala er alt annet enn slik den fremstilles i serien.

Andre brister som er blitt påpekt av ulike historikere er hvordan personlige relasjoner, gavetradisjonen og menneskeofring blir fremstilt. Men det jeg lurer på er: Hvorfor vil ingen rette oppmerksomheten mot alt serieskaperne har fått til? Hvorfor denne enøyde fokuseringen av seriens tabber?

Forbausende mye riktig

Heldigvis har enkelte fagfolk et annet utgangspunkt. Den britiske forfatteren Fraser har uttalt følgende:

Det er en populær oppfatning at når det gjelder historie, så gjør Hollywood alltid feil — og det gjør de til tider. Det som er viktigere er den forbausende mengden med Historie som Hollywood fremstiller riktig. (red. oversettelse).

Ja, det finnes flere historiske brister, men Vikings har også fått til mye. Vikingene blir for eksempel ikke fremstilt på den klassiske måten med horn på hjelmene sine, noe som ikke har rot i virkeligheten. En annen ting serieskaperne har lagt ned mye arbeid i er vikingskipene. Skipene er godt håndverk og er laget meget realistiske, men det ser ut til at de uansett ikke lever opp til historikernes forventninger.

Urealistiske krav

Arkeolog Ellen Marie Næss har i et intervju med NRK tidligere i år uttalt: «Skipene i serien ligner ordentlige vikingskip, men de ekte er finere, mye mer elegante og langt mer troverdige». Selvfølgelig er skipene på Vikingmuseet langt mer troverdige! Noe annet hadde jo vært absurd å hevde. Det stilles urealistiske krav til filmskaperne. Vikings har dessuten aldri markedsført seg selv som noe annet enn det det er: en historisk dramaserie. Det er ikke en dokumentar, men et drama.

En historisk beretning om vikingene som man finner på biblioteket vil vanligvis nå hundrevis, av og til tusenvis av mennesker. Til sammenligning hadde første episode av Vikings over 8 millioner seere. History Channel kunne valgt en mer historisk korrekt fremstilling, men ville på veien sannsynligvis laget en smalere serie, som igjen ville tiltrukket seg et smalere publikum.

Dessuten må man ikke overse filmatiseringers rolle som nysgjerrighetsvekkere for historiske fenomen og perioder. History Channel har med «Vikings» klart å skape en voksende interesse for vikingtiden. Det er kanskje en skremmende tanke at mange vil få sin vesentlige kunnskap om historien gjennom beretninger med innslag av kunstneriske friheter. Men vi må ikke glemme et viktig poeng: Hollywood har gjennom sine fantastiske historiske spillefilmer sendt millioner av mennesker til bokhyllene.

Bør tas med en klype salt

Nå som serien også er tilgjengelig på DVD, så er mitt råd til tv-seerne: Gi den en sjanse. Serien lyktes med å trigge mitt nysgjerrighetsgen, og det er en serie jeg tror vil fascinere mange andre,også. Jeg velger å tro at voksne mennesker ikke sluker alt de presenteres for på TV rått. Så ta det du ser med en klype salt. Da vil du også fort oppdage at «Vikings» er en fin inngangsport til vikingenes fantastiske univers.

Og til dere historikere med de kritiske brillene: Først og fremst burde dere glede dere over en kvalitetsserie, som gir folk lyst til å undersøke historien. Ikke heng dere opp i bare tabbene og unøyaktighetene i serien. Jeg vil si: Vikingvranglære, velkommen skal du være!

Les mer om

  1. Kronikk