Leder

Aftenposten mener: Boikott mot Israel er symbolpolitikk fra LO

  • LEDERARTIKLENE SKRIVES AV AFTENPOSTENS KOMMENTATORER. GRUPPEN LEDES AV POLITISK REDAKTØR TRINE EILERTSEN.

LO-leder Hans Christian Gabrielsen argumenterte godt mot boikottvedtaket fredag, men ble nedstemt av LO-kongressen. Foto: Terje Pedersen, NTB scanpix

LOs vedtak om full boikott av Israel styrker selvfølelsen til dem som stemte for det. Men det er også det eneste positive det bidrar til.

Leder
Dette er en leder. Lederen gir uttrykk for Aftenpostens syn. Sjefredaktør og politisk redaktør har ansvar for innholdet.

LOs nyvalgte leder Hans Christian Gabrielsen advarte mot vedtaket, men flertallet på LO-kongressen stemte ham ned. LO går nå inn for økonomisk , kulturell og akademisk boikott av Israel. Det er et symbolvedtak fordi det aldri vil bli norsk politikk. Men det er også et symbolvedtak fordi det ikke vil påvirke saken i riktig retning, selv om det skulle blitt norsk politikk.

Les også

LOs boikott-vedtak av Israel får ikke støtte av Arbeiderpartiet

Boikott er et virkemiddel som har vært brukt, og brukes, med varierende grad av suksess. Et av favoritteksemplene for boikottforkjemperne er boikotten mot Sør-Afrikas apartheidregime. Boikotten bidro til å svekke regimet og til å skape intern forståelse for behovet for samfunnsendringer.

Konflikten mellom Israel og palestinerne er mer kompleks. Det er lett å sympatisere med frustrasjonen over den fastlåste situasjonen og okkupasjonen. Hvert eneste steg fremover synes å ende med to steg tilbake. Optimistene har dårlige dager. Det er bare å følge bosetningspolitikken for å skjønne hvorfor.

Likevel, det lille som har kommet av tilnærming og fremskritt har skjedd som følge av dialog mellom partene. Dialogen har kommet som følge av langvarig innsats på flere nivå fra andre land, deriblant Norge, overfor begge sider. Det finnes også mange stemmer innad i Israel - som er et demokrati, med dets muligheter for å ytre uenighet - som ønsker en annen politikk overfor palestinerne. Det er en feilvurdering å tro at deres stemmer styrkes av en omfattende boikott, som blant annet vil gjøre det umulig å ha akademiske og kulturelle smarbeidsprosjekter med israelere. Det er også vanskelig å se hvordan et Norge som gjør seg irrelevant i konflikten gagner palestinernes kamp. Vedtakets viktigste funksjon er å gjøre dem som vedtar det fornøyde med eget ståsted, uten at det påvirker saken positivt. Det er definisjonen på et symbolvedtak.

LO er en demokratisk organisasjon, som selvsagt vedtar hva den vil. Men det er også en organisasjon med særlig tette bånd til Arbeiderpartiet. LO har faste plasser i partiets sentralstyre, som også utgjorde partiets programkomite i år. Partiet, som kun unntaksvis problematiserer noe som kommer fra LO, kan sitte i regjering fra høsten. Nå har Arbeiderpartiet vært krystallklar i reaksjonen på vedtaket, og slått fast at dette ikke er, eller kommer til å bli, arbeiderpartipolitikk. Hvis flertallet i LO mener at denne typen symbolmarkeringer er et fornuftig bidrag til endringer, kan det bli nødvendig for Ap å markere avstand oftere.

Les mer om

  1. Israel
  2. Landsorganisasjonen (LO)
  3. Arbeiderpartiet (Ap)

Relevante artikler

  1. NORGE
    Publisert:

    LOs boikott-vedtak av Israel får ikke støtte av Arbeiderpartiet

  2. KRONIKK
    Publisert:

    Lars Gule: Torturstaten Israel

  3. KULTUR
    Publisert:

    Markerer sin Eurovision-motstand under kveldens MGP-finale

  4. KOMMENTAR
    Publisert:

    En ekstra morgengave til KrF fra Høyre.

  5. DEBATT
    Publisert:

    Boikott er et legitimt virkemiddel mot Israel

  6. VERDEN
    Publisert:

    Palestinerne har omtalt Trumps presidentskap som «det verste noensinne.» Nå overtar Joe Biden den betente konflikten i Midtøsten.