SiD

«Falsk, farlig og manipulerende» - er dette kun kritikk av merkevare? | Selma Moren

  • Selma Moren
    Journalist

Toppblogger Kristin Gjelsvik lastet opp filmen med tittelen «nå er det nok, Sophie Elise!» Det har hun fått mye ros for. Skjermdump, Youtube

Si ;D-innlegg: Hvis Gjelsvik var mer opptatt av en saklig debatt enn av klikk på bloggen sin, hadde hun gjort dette på en annen måte.

Si ;D-innlegg
Dette er et Si ;D-innlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning. Innlegg kan sendes hit.

I helgen lastet toppblogger Kristin Gjelsvik opp en video. Den er rettet mot med-influenser Sophie Elise Isachsen. I videoen sier Gjelsvik at Isachsen er Norges dårligste og farligste forbilde fordi hun flere ganger har vært åpen om egne komplekser og om hvordan hun har fikset på dem.

Jeg er enig i at det trengs en debatt rundt hva bloggere deler med leserne sine. Men jeg tror ikke man skaper en god offentlig samtale ved å knytte samfunnsproblemer til en enkeltperson.

Hadde ikke videoen vært rettet direkte mot Isachsen, tviler jeg på at den hadde fått like mye oppmerksomhet. Og jeg tror dette er grunnen til Gjelsviks retorikk.

Blogger Kristin Gjelsvik på Vixen Influencer Awards 2018. Bendiksby, Terje / NTB scanpix

Personlig

Det er vanskelig å skille person og merkevare når man diskuterer bloggere. Jeg opplever videoen som et angrep på Isachsen som person, fordi Gjelsvik ikke kun holder seg til Isachsens blogg, men også anklager henne for å ha utspekulerte intensjoner. Nemlig at Isachsen bevisst er falsk, kynisk og manipulerende. Til og med at Gjelsvik selv er blitt «lurt».

Selma Moren, journalist i Si ;D redaksjonen. AFTENPOSTEN

Gjelsvik beskriver også sitt private forhold til Isachsen. At de ikke kan regnes som venner fordi hun er blitt avfulgt på Instagram, og dessuten aldri fikk en gratulasjon da hun ble gravid. Hun forteller ting hun hevder er sant om bloggeren, som hun skal ha skjult for andre.

Er dette «kun kritikk av merkevare?»

Hvor går grensen?

I hvilket annet yrke blir det oppfattet som greit å komme med sterk kritikk av andres person – her refererer jeg til Gjelsviks påstander om at Isachsen er falsk, dobbeltmoralsk og farlig – uten å la vedkommende få mulighet til å svare på kritikken først? Eller i det minste legge inn forbehold der kritikken er sterkest?

Det er lov til å kritisere Sophie Elise, fordi hun ikke bare er en enkeltperson, men også en merkevare. Jeg er helt enig i at Isachsen burde bruke stemmen sin på andre ting enn sponsede prikker i hodebunnen.

Jeg synes likevel det blir merkelig at en influenser skal kalle en annen influenser for «den aller farligste».

Hvis Gjelsvik var mer opptatt av en saklig debatt enn av klikk på bloggen sin, hadde hun gjort dette på en annen måte. Greit nok om hun stiller til saklig debatt på NRK i kveld. Men utgangspunktet var blandet med personangrep.

Les også

Deres eneste jobb er å være en vandrende reklameplakat. Det de egentlig selger, er dårlig selvtillit. | Tegnehanne


13–21 år? Vil du også skrive til Si ;D? Send ditt innlegg til sid@aftenposten.no. Alle får svar innen tre dager. Dersom du ønsker å være anonym, må du oppgi dette tydelig i mailen. Her kan du lese mer om å sende inn innlegg til oss.


Les mer om

  1. Debatt
  2. Retorikk
  3. Plastisk Kirurgi

Relevante artikler

  1. DEBATT

    Anki Gerhardsen kan umulig ha hørt på det jeg sa under debatten om Vixen og kroppspress

  2. SID

    Spørsmål jeg savnet i den ellers interessante debatten

  3. KULTUR

    Hvorfor følger en kvinne, som er over 30 år gammel, en blogg som får henne til å gråte?

  4. A-MAGASINET

    Sophie Elise: Jeg synes jeg er et godt forbilde

  5. SID

    Alt er ikke influensernes ansvar. Ungdom må også tenke selv.

  6. DEBATT

    Nok et eksempel på ukritisk journalistikk. Hvorfor inviterte ikke NRK en fagperson?