Vi kan fortsatt stole på Snowden-dokumentene

Men vi bør være mer skeptiske til alle som hevder å kunne tolke dem.

Dette er Snowden-dokumentet som Dagbladet fikk tak i og som ifølge E-tjenesten viser norsk overvåking av hovedsakelig Afghanistan - ikke amerikansk overvåking av Norge.
  • Sofie Gran Aspunvik
  • Ida De Rosa
  • Arild Færaas

Siden juni har Edward Snowden irritert amerikanske myndigheter med sine lekkasjer. Den ene avsløringen etter den andre har dukket opp, i land etter land. Tirsdag kom turen til Norge. Det endte med et mageplask, og Dagbladets redaktør innrømmet at de trolig hadde misforstått. Betyr dette at vi ikke kan stole på det som kommer fra Snowden mer?

Avsløringen som Dagbladet brakte tirsdag om amerikansk mobil-overvåking mot nordmenn viste seg egentlig å handle om norsk telefonovervåking i andre land — i hovedsak Afghanistan.

Det hevder iallfall Kjell Grandhagen, etterretningssjef i Norge. Men han benektet ikke at dokumentet som opprinnelig stammer fra varsleren Edward Snowden, var ekte. Bare at Dagbladet og journalist Glenn Greenwald hadde misforstått innholdet og at de ikke sitter med «det fulle bildet» slik han gjør.

Fakta i denne saken er at Dagbladet har publisert et dokument som beviser at Norge på en eller annen måte er involvert i overvåking av såkalte metadata fra millioner av telefonsamtaler. Dette er ikke snakk om telefonavlytting, men informasjon om hvem du ringer, hvor du er når du gjør det og når du gjør det. Tilsvarende EUs datalagringsdirektiv som skal innføres i Norge i 2015.

Noe av det som er striden er at det på Dagbladets dokument om «Norway» mangler en preposisjon. Det står ikke om det er snakk om overvåking gjort mot Norge, eller av Norge.

Grunnen til at Dagbladet og Greenwald først hevdet at dokumentet beviste USA-overvåking mot Norge, var at dokumentet var knyttet til et program som heter Boundless informant. I en beskrivelse av hva det programmet er, vises det blant annet til et «Sample Use Case» om hvor mye og hvordan informasjonen er samlet inn «mot» et land.

Har du tips eller innspill om denne saken? Kontakt Aftenposten journalist på e-post, send tips til vår krypterte varsletjeneste eller bruk gammeldags post.

En viktig preposisjon

Nettopp preposisjonen «mot» er kjernen her og hovedargumentet som Glenn Greenwald kom med på Twitter tirsdag. At det står i dette beskrivelsesdokumentet at det dreier seg om overvåking «mot» et land.

Samtidig går den norske etterretningssjefen Kjell Grandhagen ut og avviser at dette dokumentet beviser USAs mobilovervåking mot norske borgere desember 2012 og januar 2013.

Les også

Listen over Snowdens avsløringer er blitt lang

Han avslørte i stedet noe om hva Norge driver med. Og fortalte at disse tallene samsvarer med overvåking Norge har gjort i konfliktområder hvor vi har militære styrker. Altså Afghanistan som statsminister Erna Solberg sa senere.Samtidig kunne ikke Grandhagen utelukke at Norge blir overvåket på samme måten av USA. Men han sa at han forutsetter at USA «som gode allierte» ikke gjør det.

Journalist Greenwald forsvarer fortsatt saken han var med å skrive i Dagbladet og sier han vil komme med flere dokumenter som beviser det Dagbladet skrev tirsdag.

Viktig å tolke rett

Hva betyr dette for de andre sakene som er kommet fra dokumenter som Edward Snowden har tatt med seg fra NSA?

Vi vet at dokumentene som kommer fra verdens mest kjente varsler er ekte. Men hvordan man tolker disse dokumentene er en annen ting.

Internettekspert og lektor ved Universitetet i Oslo, Gisle Hannemyr, har fulgt Snowden-skandalene tett siden starten i juni. Han sier han ikke har noen grunn til å tvile på det Grandhagen sa tirsdag, eller om Snowden-dokumentene er ekte.

— Dokumentenes ekthet er ikke betvilt. Her dreier det seg om Glenn Greenwalds og Dagbladets evne til å tolke disse dokumentene. NSA har heller ikke tidligere bestridt om Snowden-dokumentene har ekte, men har pekt på unøyaktigheter i tolkningen av dem.

NSA har nektet

NSA har for eksempel ikke nektet for at PRISM-programmet eksisterer. Det legger til rette for at NSA har tilgang på blant annet dine og mine Facebook, Apple- og Google-data. Heller ikke at NSA og britene driver med omfattende avlytting av tele- og datakabler som krysser Atlanteren har de benektet.

Men akkurat overvåking av telefonsamtaler i allierte land er noe av det NSA har benektet tidligere. Senest 29. oktober i en høring i Kongressen sa NSA-sjefen Keith Alexander følgende.

- Påstandene fra aviser i Frankrike, Spania og Italia om at NSA har samlet informasjon om et titall millioner av telefonsamtaler i Europa er falske. Reporterne har ikke skjønte hva de så på.

Les også

- Merkel kan ha vært overvåket i ti år

Men han sa at det var informasjon som allierte hadde samlet i andre land for å støtte milltære operasjoner, og som de så hadde delt med USA. Akkurat det samme som Grandhagen sa tirsdag.Franske Le Monde skrev også kort tid etter dette at de ikke var sikre på om tallene beskrev overvåking gjort i Frankrike, eller av Frankrike. Og spanske myndigheter har innrømmet at de har stått for en god del av overvåkingen USA ble beskyldt for. I Italia har myndighetene der sagt at de ikke har noe bevis for at USA har overvåket telefonene i landet på den måten.

Det som var spesielt i Norge, var at etterretningssjefen selv gikk ut helt åpent og fortalte det han gjorde.

Kan Norge likevel være overvåket?

Men selv om Dagbladet og Greenwald ser ut til å ha bommet i denne saken, vil ikke Grandhagen utelukke at USA overvåker nordmenns telefonbruk i Norge.

Og andre Snowden-dokumenter knyttet til «Boundless informant-programmet» bekrefter definitivt at det drives overvåking av telefonbruk i verden.

Men er det slik USA bare overvåker land hvor det er krig eller som er fiender? Tja. Det er verdt å merke seg hva NSA-sjef Alexander ikke dementerte. Han dementerte ikke Snowden-avsløringer om telefonovervåking i India, Brasil eller Tyskland.

Det i seg selv er ikke bevis for at dette faktisk skjer i disse landene. Men særlig avsløringen om amerikansk overvåking i Tyskland er interessant. Det var tyske Spiegelsom skrev om dette først allerede i juni. Der ble det beskrevet at Tyskland var involvert i overvåking tallfestet til flere millioner hver eneste dag. Og Spiegel beskrev det som overvåking i Tyskland, ikke noe tyskerne selv gjorde.

Spennende tysk dokument

Dette er basert på et dokument som er likt det Dagbladet la frem tirsdag. Men som likevel er ganske forskjellig fra det som omhandler Norge. Du kan selv se forskjellen på det tyske dokumentet og det norske dokumentet.

På det norske dokumentet er det bare grønne søyler, mens det om Tyskland er både grønne og blå søyler. Det er også mange flere forskjellige signalprofiler nevnt om Tyskland. Og ikke minst så er det bare en teknologi nevnt på Norge — DRTBOX som Aftenposten ikke har fått klarhet i hva er. Mens det om Tyskland står fem forskjellige, med XKEYSCORE på topp.

XKEYSCORE ble mye omtalt i sommer som programvaren som ble brukt for å analysere det som ble plukket opp ved hjelp av datakabelavlytting blant annet i Europa.

Les også

Solberg og Merkel snakket om mulig «no spy»-avtale

Dette trenger heller ikke være bevis for at dokumentet beskriver amerikansk overvåking av Tyskland. Det kan også være at Tyskland deler mye mer avansert overvåkingsmateriale enn hva Norge, Italia Frankrike og Spania gjør.Men likevel har vi ikke funnet noen dementier fra den tyske e-tjenesten på samme måte som gjelder Norge, Frankrike, Spania og Italia. Det eneste vi har funnet er at den tyske e-tjenesten BND til Spiegel har benektet at de har hjulpet amerikanerne med denne angivelige mobilovervåkingen i Tyskland.

Fargekart

Heller ikke NSA-sjef Keith Alexander nevnte Tyskland da han i slutten av oktober dementerte påstander om amerikansk telefonovervåking i Italia, Spania og Frankrike. Men han sa riktignok at de ikke overvåket europeere.

Et annet indisium er et dokument som stammer fra Boundless Informant som viser at Tyskland er blant de mest overvåkede landende i Europa. Her er det slik ifølge Spiegel at helt rødt er veldig overvåket (Iran, Afghanistan og Pakistan). Mens mørkegrønt er minst overvåket (for eksempel Island og Finland). Tyskland har gul farge. Men Norge har ikke den grønneste fargen — noe som tyder på at USA kan ha spionert på oss gjennom Boundless Informant-programmet - men kanskje ikke i et så stort omfang som Dagbladet først hevdet.

Det er en mulighet for at amerikanerne ikke spionerer på telefonsamtaler i Norge. Men det kan også være at Dagbladet har vært inne på noe og at amerikanerne faktisk gjør det. Men hverken Dagbladets dokumenter, eller de andre dokumentene vi viser til i denne saken, er noe mer enn indiser - og altså ikke noe bevis vi har for å slå fast at amerikanerne overvåker hvem du og jeg ringer til.

Jo rødere jo mer overvåket, jo grønnere jo mindre overvåket, ifølge Spiegel.