Norge

Advokat om bevisene i rettssaken mot Liadal: – Det er ikke DNA vi driver med her

Torsdag prosederte advokaten til Hege Haukeland Liadal, Erik Lea, i Oslo tingrett. Han mener retten maksimalt kan dømme Liadal for å ha fått 52.000 kroner for mye – hvis hun i det hele tatt kan dømmes.

Hege Haukeland Liadal, tidligere representant på Stortinget for Arbeiderpartiet, har valgt Erik Lea som sin advokat.
  • Torkjell J. Trædal
    Torkjell J. Trædal
    Journalist
Nyhetsbrev Få oversikten over ukens viktigste saker i Aftenpoddens nyhetsbrev.

Til nå har advokat Erik Lea, som representerer tidligere stortingsrepresentant Hege Haukeland Liadal, vært forsiktig med å uttale seg til mediene. Men torsdag var det hans tur til å prosedere i Oslo tingrett.

Advokat Lea startet med å så tvil om bevisene i saken generelt, før han gikk inn på de enkelte reiseregningene.

Påtalemyndigheten mener Liadal bør få ni måneder fengsel for grovt bedrageri. Aktoratet har gjennom flere uker lagt frem informasjon fra utskrifter fra bankkontoer, bompasseringer og kalendre.

Advokat Lea mener dette sier lite sikkert om hvor Liadal faktisk har vært på reise.

– Det er ikke DNA vi driver med her. Det er ikke kommunikasjonskontroll med avlytting av mobiltelefoner. Vi har ikke utskrift av basestasjoner for mobil, sa Lea.

Reiste tvil om påtalemyndighetens lokalkunnskap

Liadal har valgt en lokalkjent advokat. Fastlandskarmøy, Fosen, Røyksund, Kolnes, Vormedal, Skjoldastraumen, Nedstrand. Lea ramset opp en rekke lokale stedsnavn da han gikk løs på aktoratets forståelse av reiseruter på Haugalandet.

Bevisene som er lagt til grunn om hvem som kjørte biler hvor og når, holder ikke til å oppfylle beviskravet, mener han.

– Det blir tipping det hele, sa Lea.

Advokaten mener for eksempel aktoratet tar feil når de har vist til at Liadal ikke har vært på reise, som følge av at hun ikke har passert bomstasjoner.

Han hadde spesielt to innvendinger:

  • Det er fullt mulig å kjøre bomfritt ut av Haugesund. Skal man drive valgkamp og dele ut postkassemateriell eller treffe mennesker, så kjører man ikke bare hovedveien E134.
  • De gangene Liadal har passert bomstasjoner med forholdsvis kort tidsrom, kan reisen i realiteten ha vart lenger. Man vet ikke om Liadal kjørte fra sted til sted i byen, før hun kjørte ut av byen og passerte en bomstasjon. Derfor kan Liadals reiser ha vart i over 6 timer og hun kan ha hatt rett på dietten påtalemyndigheten mener hun ikke har hatt rett på.

– Det høres på påtalemyndigheten ut som at Haugesund er en liten prikk der man ikke kan kjøre rundt uten å bompe borti en bomstasjon, sa Lea.

Ikke dårlig råd

Advokaten avviste igjen at Liadal og mannen har hatt dårlig råd – og således avviser han at det er noe økonomisk motiv. Liadal sa selv tidligere i saken at hun er bedre på å lage nasjonalbudsjett enn husholdningsbudsjett.

Lea mener ekteparet har hatt god økonomi og at man ikke kan legge vekt på at de har hatt få oppsparte midler.

At det ikke er brukt bankkort på reisene, beviser ikke at reisene ikke har funnet sted, mener Lea. Det går an å lage matpakke og kaffe for termos, fremfor å stoppe på bensinstasjon og spise pølse i grovt brød, sa Lea.

Han viste dessuten til at ekteparet har tatt ut kontanter mange ganger i årene 2013 til 2019.

– Og dette med bankkort. Makan. Hvis det ikke er er trukket fra kortet, betyr det ikke at hun ikke har vært der. Man kan jo betale med kontanter. Nå høres det ut som om at kontanter er som narkotika, men folk har kontanter.

Påtalemyndigheten mener Liadal i tillegg til fengsel skal betale tilbake 117.000 kroner pluss saksomkostninger på 300.000. Onsdag skrev TV2 at Liadal har søkt Stortinget om etterlønn i ett år, etter at hun nå er ferdig som representant. Dermed kan hun få nesten 1 million kroner av Stortinget det neste året.

Liadal sammen med sine forsvarere, Erik Lea til venstre og Eirik Helland i midten.

La frem nytt regnestykke: 52.000 kroner

For én måned siden møtte Stortingets direktør, Marianne Andreassen, som vitne i retten. Da ble det vist til reglene fra Stortinget.

Reglene sier at Stortinget ikke dekker reiser til styreverv, råd og utvalg, med unntak av når vervet er relatert til det å være valgt inn på Stortinget. Lea trakk frem at direktøren ikke kunne komme med eksempler på styrer som falt utenfor bestemmelsen.

Men advokat Lea mener, blant annet basert på vitneførsel i retten, at det er åpenbart at reisene Liadal har hatt som styremedlem i Rutebåten Utsira AS er et slikt verv. Dette skal derfor Stortinget dekke, mener han.

Les også

Retten i gang med Liadals reiseregninger. Liadal mener styreverv kan knyttes vervet som folkevalgt.

På bakgrunn av dette og andre forhold advokaten mener ikke kan bevises, har han regnet seg frem til en ny sum. Han mener de 125.000 kronene påtalemyndigheten har lagt til grunn at Liadal har fått for mye, skal reduseres til 52.000 kroner. Advokaten presiererer at det ikke betyr at Liadal har fått 52.000 for mye.

– Men skal retten velge å dømme henne, så er denne summen et maksbeløp, sa Lea.

Lea la ned påstand om at Liadal bør frifinnes. Torsdag var siste rettsadag. Dommen er ventet i slutten av januar.

Les også

  1. Ber om ni måneders fengsel: – Det er et tillitsbrudd overfor Stortinget, men også for velgerne som har valgt henne inn på Stortinget.

  2. Sølvreven: A-magasinets portrettintervju med advokat Erik Lea

Les mer om

  1. Stortingsregnskapene
  2. Oslo tingrett
  3. Hege Haukeland Liadal
  4. Bedrageri
  5. Stortinget
  6. Rettssaker