Raja (V) og Keshvari (Frp) rykende uenige om hva de er blitt enige om

Abid Raja mener Venstre kan sette en stopper for ytterligere Frp-endringer i innvandringspolitikken. Det er helt feil, svarer Frp.

Venstres Abid Raja utenfor Stortinget.
  • Solveig Ruud

Kameraene var ikke mer enn skrudd av på Stortinget etter de borgerliges pressekonferanse før de tydelige forskjellene mellom Venstre og Fremskrittspartiet kom til overflaten.

Det store spørsmålet de siste dagene har vært hvilke regler som gjelder for de delene av innvandringspolitikken som ikke er omtalt i avtalen mellom de fire partiene.

Uenigheten har vært så betent at da Per Sandberg krevde avklaring torsdag kveld, ble hele fremleggelsen av avtalen utsatt til fredag ettermiddag.

— Skal det skje noe ut over avtalen, må vi bli konsultert. Implisitt ligger det at ting vi er i favør av, er lett. Negative ting må vi være samsnakket om. Hvis de fire partiene ikke er enige, så kan man ikke gjøre det, sier Venstres stortingsrepresentant Abid Raja til Aftenposten.

- Tolk selv

Han sier begrensningene som legges i innvandringspolitikken er prisen Frp må betale for Venstres støtte til Regjeringen.

- Vi har måttet gi en del ved at de får støtte til å sitte i regjering, i bytte må de legge bånd på seg videre.

- Har dere et veto?

— Jeg vil ikke kalle det veto, men folk får tolke som de vil, sier Raja.

Han roser likevel både avtalen og Fremskrittspartiets velvilje.

— Vi kommet lenger med Frp når det gjelder asylbarna, enn det SV klarte med Ap i løpet av åtte år, sier Raja.

Frp er uenige

I Fremskrittspartiet understreker partileder Siv Jensen at Frp må ha frihet til vurdere en del uforutsette endringer løpende, men lover at partiet ikke vil torpedere avtalen, og først konsultere KrF og Venstre.

Mazyar Keshvari (Frp)

Også innvandringspolitisk talsmann Mazyar Keshvari erkjenner at Regjeringen må snakke med sentrumspartiene før de eventuelt gjør endringer som ikke er omtalt i avtalen. Men noe i nærheten av veto, kan sentrumspartiene glemme:

— Vi har forpliktet oss til å snakke med dem, men sier de nei, så kan vi gå til Stortinget. Vi vil forsøke å få til enighet, og konsultere dem. Men hvis de sier de er uenige, kan justisministeren likevel komme med forslag. Og hvis Venstre og KrF ikke er med, kan det være at Arbeiderpartiet er enige, sier Mazyar Keshvari.

Han sier det kan dreie seg om både justeringer, endringer eller ting som dukker opp.

- Står fritt

Keshvari har vært en del av Frp-delegasjonen som har forhandlet om konkretiseringen av innvandringsavtalen fra i høst. Siden desember har den vanskelige prosessen pågått.

Hovedlinjene i avtalen var klare etter sonderingene mellom Høyre, Frp, Venstre og KrF i Nydalen i høst. Den siste runden med forhandlinger har handlet om å finne ut hvordan de nye innvandringsreglene skal se ut i detalj.

- Kan det også være aktuelt å løfte saker dere forsøkte å få med i avtalen fra Nydalen i høst, men som dere ikke fikk med den gang?

- Ja, Frps stortingsgruppe står fritt. Vi kan fremme det vi vil, også ting som har vært diskutert. Alt som ikke står her, kan vi fremme, sier Keshvari.

- Hvordan er det med forskriftsendringer som ikke må tas til Stortinget?

— I store forskriftsendringer må vi konsultere Venstre og KrF, men også der kan vi si: Ja, vi hører dere, men vi gjør det likevel. Alt som står her, er vi forpliktet til. Alt som er utenfor, står utenfor, sier Keshvari.

Justisminister Anders Anundsen vil ikke gå inn i hva som skjer dersom Frp og Høyre vil gjennomføre noe som ikke er omtalt i avtalen - og sentrumspartiene setter seg på bakbena.

— I Nydalen-avtalen er det klare forutsetninger for hvordan man skal konsultere hverandre, sier Anundsen.

- Hvis man ikke blir enige, hva da?

— Det er en hypotetisk problemstilling som må tas stilling til da, sier Anundsen til Aftenposten.