Norge

- Heller fengsel enn å vitne i Behring Breivik-rettssaken

Religionshistoriker og forfatter Hanne Nabintu Herland nekter å stille som vitne i Behring Breivik-saken. Hun går heller i fengsel.

Hanne Nabintu Herland mener hun ikke er vitne til noe som helst. Trygve Indrelid

  • Geir Salvesen

I et skarpt formulert innlegg i dagens utgave av Aftenposten følger Herland eksempelet til Stein Lillevolden som nektet å vitne i terrorsaken mot Anders Behring Breivik.

Les innlegget her:

Les også

Politisk heksejakt

— Jeg nekter uansett å gå spissrotgang i den forskrudde drapsmannens show der han og hans forsvarere haler inn personer med såkalt «medieappell» i forsøket på å gi drapsmannen sympati, skriver hun.

Og hvis hun blir slept i fengsel for dette «må man gjerne gjøre meg til en politisk martyr».

Heksejakt

Herland skriver også om det hun oppfatter som en ren heksejakt på henne og andre som ikke har meninger som er tilstrekkelig sosialistiske.

— En voldsom salve, dette?

— Denne saken er jo ikke bare et spørsmål for retten. Det er en folkesak og en rå politisk tautrekking som helt siden 23. juli har mistenkeliggjort personer i opposisjon til maktens og konformitetspressets høysete i Norge, Arbeiderpartiet.

— Breivik-saken er i altfor stor grad blitt brukt i et usedvanlig kynisk politisk spill til å stemple aktører på høyresiden. Slik det nå er, fremstilles det nærmest som at hvis man er kritisk til Ap, settes man automatisk i samme bås som en massemorder. Sånn kan vi ikke ha det.

- Du nekter å stille som vitne. Men en av grunnpilarene i rettsstaten er jo at folk stiller som vitner når de blir bedt om det? Mener du at alle skal stå fritt til å gjøre det samme i alle saker de ser seg tjent med ikke å vitne i?

— Når man har vært vitne til en straffbar handling, bør man stille. Poenget i denne saken er at jeg ikke har vært vitne til noe som helst, ikke var jeg i Norge 22. juli, jeg har ingen betydning for hverken skyldspørsmålet eller spørsmålet om tilregnelighet.

- Innkalt som «kjendisvitne»

- Jeg er hverken rettspsykiater, advokat eller terrorekspert. Jeg er en norsk forfatter som utelukkende er innkalt som «kjendisvitne» og et element i den ondskapsfulle drapsmannens mediestrategi, noe jeg motsetter meg på det sterkeste. Da det er åpenbart at jeg ikke har noe å si som er av betydning for straffesaken, har jeg heller ikke en plikt til å vitne, sier Herland.

Hun mener Breivik i altfor stor grad behandles som en autoritet.

— Han tillates å gå smilende rundt i dress med designerslips, og manifestet hans tas alvorlig. Jeg anser Breiviks forvirrede tankespinn som uinteressant. Brevik står jo for det stikk motsatte av våre europeiske sivilisasjonsidealer som handler om respekt for menneskeverd og retten til forskjellighet i en rettsstat hvis hovedoppgave er å beskytte lovlydige borgere mot kriminelle.

  1. Les også

    Jeg nekter å vitne

Vi videreutvikler våre artikler.
Hjelp oss å forbedre, gi din tilbakemelding.
Gi tilbakemelding

Les mer om

  1. 22. juli

Relevante artikler

  1. NORGE

    Sejersted om Behring Breivik: Ser på seg selv som den unge Adolf Hitler i fengsel

  2. LEDER

    Aftenposten mener: Terroristens menneskeverd respekteres.

  3. KOMMENTAR

    Behring Breiviks spøkelse forsvinner ikke | Andreas Slettholm

  4. VERDEN

    Demonstranten er anklaget for politivold. Politimannens forklaring kan forandre alt.

  5. NORGE

    Han er Behring Breiviks besøksvenn (48): – Jeg må se enkelt på det. Han har krav på menneskelig kontakt.

  6. NORGE

    Behring Breiviks advokat: Setningen som viser hvor langt partene står fra hverandre