Norge

PFU felte VG for «Bølgen»-reklame

Mener den kommersielle koblingen burde vært tydeligere. Årets andre fellelse til VG for utydelig skille mellom reklame og journalistikk.

Faksimile fra VGs reklame for Nordisk Film og storfilmen Bølgen
  • Gard L. Michalsen

Aftenposten i samarbeid med medier24.com. Les mer om samarbeidet her.

Pressens Faglige Utvalg felte tirsdag VG for den storereklamesatsingen for den norske storfilmen Bølgen, som var innholdsmarkedsføringfor Nordisk Film.

Reklamen ble en stor suksess fra VG og VG Partnerstudio, og fikk over 300.000 lesere.

Men forsto alle at det de leste var reklame?

Det tok PFU stilling til tirsdag, etter en klage fra leseren Hallgeir Lied.

  • Les mer iforhåndsomtalen til saken her. 
  • Selve reklame-historienkan du lese her på VG.no.

Redaktørene var mildere

Utvalget delte seg i debatten, men flertallet kom etter en lengre diskusjon fram til at VG har «opptrådt kritikkverdig» . Det vil si at det er en fellelse, men en mildere form for fellelse enn den strengere «brudd på god presseskikk».

Redaktørene i tirsdagens utvalgsmøte,Tone Angell JensenogAlexandra Beverfjord, mente VGs reklame og merkingvar innenfor. Men flertallet i utvalget –Henrik Syse,Martin Riber Sparre, Ellen OphaugogReidun Førdelandet på å felle VG. Dermed ble det et knapt flertall for en mild fellelse.

Beverfjordmente at VG har vært tydelige, og ikke har prøvd å lure noen her.Jensenmener også at VG var innenfor, og det var tydelig i reklamen hva dette var for noe.

Journalistene og allmennhetens medlemmer i utvalget var ikke enig i det:

– Dette er veldig komplisert, men samtidig er det veldig enkelt: Lager vi reklame som bidrar til å svekke den journalistiske troverdigheten? Og hvem er det som vurderer det? Det er ikke vi, men leserne, saMartin Riber Sparre, og fortsatte:

– Veldig få klikker seg inn på «hva er dette». Når du kommer inn i saken, så er det ingenting i verden som skiller dette fra en annen, god artikkel på VG eller andre aviser. Faren for at leserne går inn på saken og oppfatter det som journalistikk, er overhengende.

LES FLERE saker om VGs omstridte innholdsmarkedsføring:

– Merkingen burde fulgt hele saken

De kritiske medlemmene i utvalget la også vekt på at den internasjonale debatten og standarden ikke var det avgjørende i saken, men at VG må forholde seg til det norske presseetiske regelverket.

Og i så måteer det ikke tydelig nok, etter den nye paragraf 2.6 i Vær varsom-plakaten.

– Når du blar nedover i saken, er det ingenting som forteller at dette er reklame. Merkingen om at dette er sponset innhold burde følge med når man blar nedover i saken. Det ville vært en enkel løsning. Og kanskje er det nettopp slik, at vi skal sette stolpene bitte lite grann i lengre i en annen retning, saHenrik Syse .

Ellen Ophaugvar også på det «kritiske laget», og spurte retorisk:

– Skal vi lete etter merkingen? Er det slik det skal være? Rent retorisk: Hvis vi er usikre på om dette er tydelig, er det da tydelig nok?

Les også:

Les også

NRK må betale 600.000 kroner i bot

Se Aftenposten Kultur baksnakke kulturlivet i nytt program:

Trenger du TV-tips? Her er ti serier du bør få med deg i høst:

Les også

  1. Schibsted-kolleger klager inn VGs Rema-samarbeid til PFU

  2. «Er NRK i det godes tjeneste»?

Les mer om

  1. Medier24