- Død Munch-raner var revolvermannen

Påtalemyndigheten mener en død rusmisbruker var den tredje Munch-raneren.

Da Munch-museet ble ranet 22. august 2004, gjennomførte to personer selve ranet av Skrik og Madonna. En av dem var bevæpnet med en Smith & Wesson 357 magnum revolver. En tredje person ventet i fluktbilen utenfor museet.

Påtalemyndigheten mener nå å vite hvem disse tre personene var, og hvilke roller de hadde.

Det har tidligere kommet frem at politiet mener Stian Skjold (31) var den ene raneren og at Petter Tharaldsen (35) kjørte fluktbilen.

Truet vaktene

— Vi tror raner nummer to var NN. Han er nå død, sa aktor, statsadvokat Elisabeth Jordan Ramstad under sitt innledningsforedrag i Borgarting lagmannsrett i dag.

Ramstad hevdet at NN var den raneren som var bevæpnet med revolver inne i Munch-museet, og som truet vakter og besøkende.

Opplysningene kommer fra en politiagent som jobbet fordekt, og ble kjent med NN i en hemmelig operasjon som startet i januar 2006.

— Politiagenten fikk informasjon som tyder på at NN var den raneren som bar revolveren, sa Ramstad.

Hun fortalte at NN var rusmisbruker, og at han døde som følge av en overdose heroin 3. november 2006.

Bevisene rundt politiets "undercover-operasjon" er begjært avskåret fra forsvarerne i saken.

Den hemmelige politiagenten gikk under navnet "Cato". Polititjenestemannen skal vitne anonymt senere under rettssaken.

Krever 1,5 millioner

I tillegg til Skjold og Tharaldsen, er Petter Rosenvinge (39) og Bjørn Hoen (38) tiltalt for medvirkning til ranet. Thomas Nataas (36) er tiltalt for heleri av Munch-maleriene. Samtlige erklærte seg ikke straffeskyldige.

I forbindelse med rettssaken i Borgarting lagmannsrett har Oslo kommune, som eier av Munch-museet, lagt frem et krav om erstatning i forbindelse med ranet.Kommunen krever 1.570.754 kroner i erstatning for utgifter tilknyttet til den omfattende reperasjonen av maleriene.I tillegg krever Oslo kommune 1.275.000 kroner i kompensasjon for tapte billettinntekter.Forsvarerne har imidlertid avvist erstatningskravet, og hevdet at ranet har gjort bildene mer verdifulle enn noensinne, og at hendelsen har ført til økt publikumstilstrømming.

Toska oppdragsgiver?

Det er fortsatt ikke kjent hvordan de to Munch-maleriene kom til rette. Som kjent nekter politiet å gi forsvarerne innsyn i dokumentene knyttet til tilbakeleveringen av bildene.Ramstad sa i retten at det er fare for personers liv, helse og legeme dersom disse opplysningene kommer ut. - Påtalemyndigheten har ikke behov for å bruke disse opplysningene som bevis i saken. De har ikke vesentlig betydning for saken, sa Ramstad.Ramstad knyttet også David Toska til Munch-ranet.- Vi har opplysninger som tyder på at det kan være en oppdragsgiver i saken, og denne oppdragsgiveren kan være David Toska, sa Ramstad. Det er satt av seks uker til saken. Totalt skal minst 75 vitner forklare seg for retten.