Ikea og H&M i klimakrangel med Max Burger
De tre svenske kjedene blir ikke enige om hva det egentlig vil si å være «klimapositiv».
I forbindelse med klimatoppmøtet i Madrid har det oppstått en noe uventet krangel mellom to av Sveriges største selskaper og en hamburgerkjede, skriver Svenska Dagbladet.
Møbelgiganten Ikea og klesgiganten Hennes & Mauritz har havnet i diskusjon med burgerkjeden Max.
Spørsmålet de ikke greier å bli enige om: Hva definerer egentlig en klimapositiv bedrift?
Klimapositive med treplanting
De tre selskapene har, som mange andre de siste årene, gjort grep for å fremstå som mer klimavennlige og bærekraftige.
Den svenske burgerkjeden Max ble tidligere i år tildelt en miljøpris av FN for sin «klimapositive» meny.
Det innebærer at man har negative utslipp, altså at selskapet sørger for å «fjerne flere klimagasser enn verdikjeden slipper ut». Det oppnår de blant annet ved å redusere eget energiforbruk og tilby kjøttfrie burgere, i tillegg til å kompensere for egne utslipp med å plante trær.
Max har også markedsført seg selv med «verdens første klimapositive hamburgere», men fikk kritikk i Sverige for villedende markedsføring etter kampanjen om at «hvert tygg bidrar til et bedre klima», skriver svenske Resumé.
WWF vil ha felles definisjon
Men det er flere selskaper som vil kalle seg klimapositive. Parallelt med klimatoppmøtet i Madrid har WWF derfor arrangert samtaler mellom de store kjedene for å utarbeide en «troverdig, vitenskapelig og globalt akseptert måte å bli et klimapositivt selskap».
– Målet vårt er å unngå store forskjeller i hva man mener med å være klimapositiv, sier Mark Griffiths i WWF til The Wall Street Journal (WSJ).
Kleskjeden H & M har som mål å være klimapositive innen 2040, mens Ikea skal bli det innen 2030. De vil blant annet bruke mer fornybar energi og resirkulere mer materialer enn i dag.
Men til og med definisjonen av hvilke materialer som er resirkulerbare har det vært stor uenighet om, skriver WSJ. Et annet problem er om man skal godta at et selskap blir klimapositivt ved å kompensere for egne utslipp ved for eksempel å kjøpe klimakvoter eller plante trær.
Her ligger også uenigheten mellom kjedene.
Urettferdig for selskaper i vekst
Max, som allerede har 152 butikker i fem land, har nemlig planer om å fortsette å utvide sin virksomhet. Da er det vanskelig å holde utslippene nede.
Også det tyske selskapet Henkel, som blant annet lager kosmetikk og husholdningsprodukter, mener det er enklere for selskaper som allerede er like store som Ikea å redusere utslippene sine uten å kompensere for det med treplanting og andre tiltak, enn for de mindre selskapene.
Men ifølge Svenska Dagbladet, ser det ut til at Ikea og H & M får viljen sin i utkastet til en ny definisjon. Dermed vil ikke Max skrive under på avtalen.
Selskapene understreker likevel at det viktigste er at alle gjør det de kan.
– Vi skal ikke stenge ute nødvendige løsninger. Men poenget i denne definisjonen er å redusere selskapenes utslipp. Det kan være et vanskelig regnestykke, sier Johan Widheden i WWF til den svenske avisen.
