Oslo

«Ferieromansen» ble trøblete og dyr

Han var 27 år gammel og jobbet på en strandrestaurant i Tyrkia. Hun var 53 år gammel og var på ferie fra Norge. Da de giftet seg, ville ikke UDI godta ekteskapet.

Det norsk-tyrkiske paret forelsket seg raskt da kvinnen var på en ferietur i Tyrkia, men den tyrkiske mannen fikk avslag på sin søknad om familiegjenforening fra UDI. Nå har paret tapt saken i Oslo tingrett.
  • Wasim Riaz
    Wasim Riaz
    Journalist

I juni 2011 var den da 53 år gamle kvinnen på en ukes ferietur i en tyrkisk havneby ved Middelhavet. Der traff hun den 26 år yngre mannen som jobbet på den lokale strandrestauranten.

De flørtet og fikk god kjemi. Dermed var kvinnen tilbake i Tyrkia etter få dager. På høsten var hun igjen i Tyrkia i tre uker og de snakket om å gifte seg.

Ekteskapet ble inngått i februar 2012, åtte måneder etter at de traff hverandre.

Fikk mistanke

Da mannen skulle søke om familiegjenforening med kvinnen, fattet UDI mistanke om proforma-ekteskap. Dette på bakgrunn av blant annet den store aldersforskjellen mellom partene. Kvinnen i forholdet var faktisk eldre enn sine svigerforeldre.

UDI mente også at de hadde giftet seg raskt etter at de hadde møtt hverandre, bryllupet ikke ble inngått i henhold til tyrkiske tradisjoner og at de ga motstridende forklaringer i intervjuene som ble foretatt i forbindelse med søknaden.

Dermed ble det avslag på søknaden. Klagen til Utlendingsnemnda (UNE) førte heller ikke frem.

Gikk til retten

Paret valgte da å stevne UDI og UNE for retten. Parets advokat mente i Oslo tingrett at det er umulig å overprøve folks følelser og man skal være varsom med å krenke folks følelsesliv.

Advokaten mente videre at det var feil å legge vekt på aldersforskjellen og at ekteskapet ikke ble feiret etter tyrkiske tradisjoner.

Det var nemlig ikke mer enn 25 gjester på bryllupet, og blant brudgommens nærmeste familie var det bare en søster som deltok. I Tyrkia er det vanlig med store bryllup med familien til stede.

Det at brudgommens foreldre ikke var til stede, ble forklart med sykdom hos faren. Retten la for øvrig merke til at paret kom med forskjellige forklaringer på hva slags sykdom faren hadde.

Må betale 81.000

Etter å ha hørt på begge parter har retten konkludert med at ekteskapet var proforma. I kjennelsen heter det blant annet at «retten finner det som usannsynlig at det er tilfeldig at så mange av momentene som kjennetegner en såkalt proformaekteskap er oppfylt i denne saken».

Og selv om paret hevdet at de helt tilfeldig hadde chattet med hverandre under falske navn for noen år siden, valgte retten å se bort fra denne forklaringen da ingen av dem husket navnet på chattesiden.

Dermed må den tyrkiske mannen betale 81.000 kroner i saksomkostninger til UDI og UNE. I tillegg kommer utgifter til hans egen advokat.

Les også

  1. Kjøkkenassistenten tjente mer enn sjefen, ble utvist

  2. «Like enkelt å fornye oppholdstillatelse som å levere selvangivelsen på internett»

  3. Ble utvist, men vant i retten