Oslo

Aktor ber om 14 års fengsel for Prinsdal-drapet

Statsadvokat Irlin Irgens startet sin prosedyre i Prinsdal-saken tirsdag morgen. Hun ba retten om å dømme mannen som skjøt Halil Kara i hodet i fjor vinter.

Mannen som drepte Halil Kara i Prinsdal i fjor, må dømmes til 14 års fengsel, ber aktor Irlin Irgens. – Drapet bærer preg av å være en henrettelse, sier hun.

  • NTB

– Dette var et bakholdsangrep mot Halil Kara og hans tre venner, denne kvelden etter at de hadde spist, sa statsadvokat Irlin Irgens da hun innledet sin prosedyre for Oslo tingrett tirsdag morgen.

Hun la ned påstand om 14 års fengsel for drapsmannen, samt for medvirkeren som leverte pistolen som ble brukt. Den andre medvirkeren til drapshandlingen må dømmes til åtte års fengsel, ba hun om.

Halil Kara (21) ble like før midnatt 10. januar i fjor skutt i hodet av en maskert gjerningsperson etter et kebabmåltid sammen med tre venner i Prinsdal, som ligger i bydelen Søndre Nordstrand helt sør i Oslo.

De to unge mennene som hjalp hovedmannen å rømme landet dagen etter drapet, må dømmes til henholdsvis seks og ni måneders fengsel, ifølge statsadvokaten.

– Henrettelse

Den 21 år gamle mannen som er hovedtiltalt i saken, har bekreftet at det var han som skjøt. Han har gitt en detaljert beskrivelse av hvordan han ventet i bilen utenfor Prinsdal Grill, etter hvert gjemte seg i et smug og hvordan han rettet pistolen mot Karas hode da han og vennene var på vei mot bilen etter måltidet.

– Dette drapet bærer preg av å være en ren henrettelse, sa statsadvokaten.

Motivet lå i en pågående og eskalerende konflikt mellom kriminelle miljøer på Holmlia og Mortensrud i Oslo. Blant annet peker en rekke meldinger i den krypterte chattetjenesten Wickr i denne retningen, mener hun.

– Det er flere forhold som forklarer at det meningsløse drapet skjedde – forhold som i betydelig grad svekker de tiltaltes troverdighet, og særlig det hovedtiltalte forklarer om at han var alene om å gå til dette angrepet mot disse personene i Prinsdal, sa Irgens.

Nekter straffskyld

Folk hang opp blomster ved åstedet. Drapet skjedde på parkeringsplassen foran gatekjøkkenet.

21-åringen nekter straffskyld for drap, fordi han hevder han ikke visste at våpenet som ble avfyrt, var ladd med skarp ammunisjon. Han har i sin forklaring hevdet han ville bruke våpenet for å skremme bort Kara, slik at han kunne konfrontere en av hans kamerater.

Punkt for punkt fremhevet Irgens hvorfor hun mener retten på avgjørende områder fullstendig kan se bort fra forklaringen hans. Den fremstår konstruert og tilpasset bevisbildet i saken, mener hun, og poengterer at det tok halvannet år fra siktelsen mot ham ble tatt ut til han valgte å gå til politiet for å forklare seg.

På det tidspunktet hadde han i praksis fullt innsyn i bevisene i saken og hvordan andre involverte hadde forklart seg, og hvem av dem som ikke hadde gjort det.

Tiltalte griper om et halmstrå når den eneste forklaringen om selve skytingen er at skuddet gikk av ved et uhell, og at han ikke var klar over at det var patroner i pistolen, anførte aktor. Og hun finner den planen han har lagt for dagen for hvorfor han skulle gå inn i en konfrontasjon med fire personer med et våpen uten skudd, for absurd.

– Aktiv handling

– Retten kan utelukke at han ville gått inn i denne situasjonen uten patroner i våpenet, sa hun og konkluderte med at selv om man ikke har tilstrekkelige holdepunkter for å hevde at drapet var planlagt, så må tiltalte ha sett en mulighet for at det kunne bli avfyrt skudd, og at det var nærliggende at et treff ville medføre dødsfølge.

Det dødelige skuddet traff Halil Kara i tinningen fra mindre enn 30 centimeters hold. Han ble erklært død i ambulansen kort tid etter at han falt livløs til bakken.

– Slik denne situasjonen fremstår, og i lys av alt annet som er fremkommet, mener jeg tiltalte ikke så noen annen mulighet enn å fyre av skuddet mot Kara for å drepe ham. Han hadde trengt seg opp i et hjørne, og den eneste muligheten var å skyte. Etter aktoratets oppfatning er det bevist hinsides all rimelig tvil at dette var en aktiv handling fra tiltaltes side. Han skal derfor dømmes i samsvar med tiltalens post 1, sa Irgens.

Les også

  1. Så bestevennen bli drept: – Han rettet pistolen mot hodet til Halil og trakk av

Les mer om

  1. Drap