Osloby

Byrådspartiene skilte lag på Ekebergsletta: Arbeiderpartiet stemte mot SV og MDG

Ekebergsletta skal vernes, men samtidig skal Ekeberghallen utvides og det skal bygges en stadion. Til tross for at Arbeiderpartiet stemte med Høyre og Fremskrittspartiet, er det MDG og Venstre som krangler høyest.

Bystyret ønsker statlig vern av Ekebergsletta, men går samtidig inn for å bygge en ny idrettshall og utvide KFUM-banen til et stadioanlegg. Foto: Stian Lysberg Solum/NTB Scanpix

  • Olav Eggesvik
    Journalist

Det ble litt forvirring i bystyret onsdag da medlemmene stemte over et forslag om vern av Ekebergsletta.

Det kan forsøksvis oppsummeres slik:

  • Arbeiderpartiet stemte med Høyre og Fremskrittspartiet for å tillate en utvidelse av Ekeberghallen, mot de andre byrådspartienes vilje.
  • SV og MDG gikk motvillig med på å stemme med Arbeiderpartiet for å bygge KFUM stadion.
  • Et flertall i bystyret, inkludert byrådspartiene, stemte for å verne Ekebergsletta, og å jobbe for et statlig vern.

I Høyre tok representanten Geir Kvarme dissens, og stemte mot resten av bystyregruppen.

Ordfører Marianne Borgen (SV) måtte holde tungen rett i munnen da det var kommet inn en lang rekke forslag, og partiene fant sammen i uvanlige konstellasjoner.

Skal bygge ut idrettshall

Men det som til slutt ble vedtatt i bystyret er at KFUM skal få et stadionanlegg. Det ble også flertall for å jobbe for statlig vern av Ekebergsletta og å utvide Ekeberghallen.

Det var Høyre som gikk til Arbeiderpartiet med et forslag om å utvide Ekeberghallen.

Deler av Ekebergsletta med området KFUM har ønsket å utvikle markert i rødt. Foto: KFUM/Arkitekt Terje Rørby AS/Illustrasjon

Gruppeleder Frode Jacobsen (Ap) mener løsningen ikke var optimal, men nødvendig.

– Det som har vært målet vårt hele veien har vært at byrådets forslag skal få flertall. Vi risikerte at ikke noe som helst skulle bli vedtatt, og da ble det en mulighet for at Arbeiderpartiet skulle stemme sammen med Høyre og Frp, sier gruppeleder Frode Jacobsen (Ap).

Saken har vært diskutert i månedsvis, men byrådet, som er i mindretall, fikk ikke flertall for sitt opprinnelige forslag og heller ikke for et forslag om å utsette saken.

Gruppeleder for SV, Sunniva Eidsvoll Holmås, sier hun skulle ønske Arbeiderpartiet stemte med resten av byrådspartiene.

– Jeg har en veldig tydelig forventning om at de skal stemme med oss i fremtiden, sier Holmås, som har «sagt tydelig fra» om dette til MDG og Arbeiderpartiet.

– Er du skuffet over Arbeiderpartiet?

– Jeg er skuffet over at vi ikke kunne bli enige i denne saken. Vi ville helst ikke at vi skal utvide Ekeberghallen, og det stemte vi heller ikke for.

Skuffet over Venstre, ikke Arbeiderpartiet

Gruppeleder Harald Nissen (MDG) sier han ikke er skuffet over Arbeiderpartiet, men Venstre.

– Det ble slik. Det viktige for oss var å få gjennom et verneforslag hvor vi setter i gang en verneprosess. Det har vært det viktigste for MDG siden forrige periode, sier Nissen.

– Så til tross for at et av samarbeidspartiene deres gikk til Høyre og Frp, så anser du dette som en seier for MDG?

– Ja, for vi har oppnådd noe. Det er andre gangen på 14 måneder hvor det har skjedd, men ellers står vi sammen på det aller meste. Her ble det slik at vi stemte forskjellig og det lever vi med.

Han mener Arbeiderpartiet strakte seg langt, men er skuffet over Venstre.

– Jeg skulle ønske at Venstre hadde vært mer konstruktive. Da kunne vi fått ned byggevolumet hvis de var villige til å søke kompromisser. Det var bare Rødt som var villige til det på noen områder. Venstre skal takke seg selv for at vi ikke kom lenger.

Venstre mener MDG burde truet med å gå ut av byrådssamarbeidet

Nissens kommentar får Venstre til å tenne på alle plugger. Gruppeleder Guri Melby (V) sier de absolutt var villige til å diskutere saken med byrådet.

– Vi foreslo en byttehandel hvor vi tok ned KFUM Arena, og heller øke arealet på Ekeberghallen fordi vi mener det gir et mindre fotavtrykk, sier Melby.

Venstre opplevde ikke at de fikk noe tilbake. De er i utgangspunktet for vern av Ekebergsletta, men ønsket en utredning om konsekvensene.

– Etter at vi sa det kom de ikke tilbake med noen ting. Det jeg opplevde at de tilbød oss var å stemme for byrådets forslag. Det er ikke et kompromiss, det er ikke forhandling. Vi må få noe tilbake hvis vi skal kunne være med på en slik forhandling.

– Det å velte ansvaret på et opposisjonsparti for at vi skal hindre at Arbeiderpartiet finner sammen med Høyre og Frp, er merkelig. Det ansvaret må MDG ta selv. De kunne satt hardt mot hardt, og sagt at de ikke kan sitte i et byråd som gjør dette. Det mener jeg de burde gjort.

Les mer om

  1. Oslopolitikken
  2. Bystyret
  3. Ekebergsletta

Relevante artikler

  1. OSLOBY

    – Dere kaller dere grønne, men dette er betonggrått

  2. OSLOBY

    Byrådet i Oslo får kritikk for «betongsosialisme»

  3. OSLOBY

    Opposisjonen krever søppelgransking

  4. OSLOBY

    Latterliggjorde Frps mistillitsforslag

  5. OSLOBY

    Miljøvernministeren: – Jeg vet ikke hva som skal vernes på Ekeberg

  6. OSLOBY

    MDG sier nei. Vil Høyre støtte Ap på Majorstuen?