Mannen som skal få Johaug dømt, overrasket Sundby med en uventet u-sving: – Det skal ikke skje
Advokaten som skal representere FIS i Johaug-saken, representerte FIS også i Sundby-saken. Den gangen gikk han mot FIS sitt uavhengige dopingpanel.
LAUSANNE: Tirsdag er det klar for siste akt i dopingsaken mot Therese Johaug. Da møter skistjernen til høring i Idrettens Voldgiftsrett (CAS) i Lausanne, etter at Det internasjonale skiforbundet (FIS) anket avgjørelsen fra Domsutvalget i Norges idrettsforbund om å utestenge henne i 13 måneder fra all idrett.
– FIS ønsker at utestengningen skal bli «reasonable extended», står det i anken. Jeg tør ikke spekulere i hva de endelig vil argumentere for i lengde. Jeg legger til grunn at de vil kvantifisere det nærmere i høringen, sier Johaugs advokat, Christian Hjort, til Aftenposten.
Sundby om CAS og Johaug: – En domstol som har mistet sitt menneskelige preg
Var uenig med sitt eget panel
Han sier videre at det er advokat Stephan Netzle som kommer til å representere FIS i saken. Sammenligner vi med en norsk rettssak, vil 59-åringen ha rollen som aktor. Han har også med seg en representant fra sitt kontor.
FIS har ikke ønsket å kommentere hvem det er som representerer dem tirsdag.
Netzle er samme mannen som representerte FIS da Martin Johnsrud Sundby møtte til høring i CAS sist sommer.
Den gangen hadde det uavhengige dopingpanelet i FIS, de som nå bestemte at Johaug-dommen skulle ankes, valgt å frikjenne Sundby for brudd på dopingreglene. Den gangen var det WADA (Det internasjonale antidopingbyrået) som anket til CAS.
Sundbys representanter møtte i Lausanne i troen på at det var dem og FIS mot WADA. Da Netzle kom med sine argumenter, viste det seg imidlertid ikke å stemme.
– I dommen i Sundby-saken ser du at FIS endret syn under den muntlige høringen. I utgangspunktet var det WADA mot FIS og Sundby, men først under høringen ble det klart at det i realiteten var FIS og WADA mot Sundby, og at FIS ikke var enig med sitt eget uavhengige dopingpanel, sier Anne-Lise Rolland, advokat i Norges Skiforbund.
Hun mener noe slikt aldri ville skjedd i for eksempel Høyesterett i Norge, som også er siste instans for en sak (i likhet med hva CAS er innen idretten).
– Påstand og bevis skal være klarlagt i god tid før hovedforhandlingen. Det er klart at man kan endre mening om det dukker opp ting under høringen som gjør det helt uholdbart å holde på et standpunkt, men det skal ikke komme som en stor overraskelse på tampen av en langvarig sak. Du kan jo tenke deg hva dommerne i CAS tenkte da, men det blir bare spekulasjon om det ble avgjørende for utfallet i saken, sier Rolland.
Johaug glad for å få en internasjonal dom: – Da kan ingen si at jeg ble straffet for mildt fordi jeg er norsk
Ønsket reprimande
I selve dommen fra CAS står det at FIS ikke kom med noen skriftlige svar på WADAs anke. «Samtidig gjorde FIS det klart at de ikke var enig med konklusjonene fra sitt uavhengige dopingpanel».
I den saken mente WADA at Sundby hadde en dose astmamedisin som var ti ganger så stor som det han hadde lov til.
Sundby-leiren, på sin side, argumenterte for at mengden astmamedisin i forstøverapparatet ikke var av betydning, ettersom bare en brøkdel av dette faktisk hadde kommet inn i kroppen.
Netzle argumenterte, i motsetning med hva FISs dopingpanel hadde gjort, for at WADAs forståelse var den rette. Derfor mente han at Sundby måtte få en reprimande, men at han skulle slippe utestengelse.
CAS landet på å utestenge Sundby i to måneder for brudd på dopingreglementet.
Netzle har utdanningen sin fra Universitet i Virginia og Universitet i Zürich, og lang erfaring fra idrettsjus. Fra 1991 til 2010 var han selv dommer i CAS. I årene mellom 2007 og 2015 var han visepresident i den olympiske komiteen i Sveits. Han underviser i internasjonal voldgiftsrett og har skrevet flere faglige artikler om temaet.
Aftenposten forsøkte mandag å nå Netzle på telefon og e-post, men lyktes ikke.
Aftenpodden Sport dro til fjells for å møte langrennsstjernene våre – for å snakke om barn, fotball, ferie og brunfarge. Blant annet:
