Verden

Høyesterett slår fast at Trump ikke kan nekte innsyn i sin privatøkonomi. Men presidenten kjøper seg dyrebar tid.

NEW YORK/OSLO (Aftenposten): Etterforskere i New York omtaler dommen som en «kolossal seier».

En person går forbi USAs høyesterett 12. mai. Den dagen ble sakene om innsyn i president Donald Trumps privatøkonomi prosedert for dommerne via telekonferanse. Foto: LEAH MILLIS, Reuters/NTB scanpix

  • Øystein Kløvstad Langberg
    USA-korrespondent
  • Kjetil Hanssen
    Journalist i utenriksredaksjonen

Syv av ni dommere i USAs høyesterett stemte for avgjørelsen som kom kl. 16.10 norsk tid.

Den slår fast at Trump ikke har «absolutt immunitet». Derfor kan han ikke nekte banker og regnskapsfirmaet sitt å utlevere informasjon om sin privatøkonomi til statsadvokaten i New York, Cyrus R. Vance.

«Dette er en kolossal seier for rettssystemet vårt og det grunnleggende prinsippet som sier at ingen – selv ikke presidenten – står over loven», slår Vance fast i en uttalelse.

Presidenten er misfornøyd og fyrer løs på Twitter med påstander om at det hele er en «politisk straffeforfølgelse». Dette til tross for at både Neil Gorsuch og Brett Kavanaugh, de to dommerne Trump selv har utnevnt, stemte med flertallet.

I en annen sak vant Trump en delvis seier. Inntil videre vil ikke granskere i Kongressen få tilgang til Trumps skattemeldinger og andre økonomiske dokumenter.

Vil ikke gi innsyn

Trump var i 2016 den første presidentkandidaten med reelle vinnersjanser som ikke offentliggjorde selvangivelsen siden 1976. Han sa da han skulle gjøre det senere, men har hittil ikke gjort det.

Men kan en president nekte å utlevere informasjon om privatøkonomien til etterforskere og kongressgranskere? Det er spørsmålet som de ni dommerne har tatt stilling til. Sakskomplekset ble kokt ned til to separate saker:

Les også

«Jeg er villig til å dø for denne saken». Demonstrantene har tatt til våpen og gir seg ikke før statuen har falt.

1. Utbetaling til pornostjerne

Den første er Trump v. Vance. Den har sitt utspring i saken der Michael Cohen, en Trump-advokat, rett før valget i 2016 betalte over en million kroner til pornoskuespilleren kjent som Stormy Daniels. Hun skulle til gjengjeld holde munn om en påstått affære med Trump i 2006. Advokat Cohen ble for dette dømt for brudd på lovene om valgkampfinansiering.

Påtalemyndigheten på Manhattan fortsatte å grave i saken. De krevde at et regnskapsfirma, Mazars, skulle utlevere Trumps personlige skattemeldinger og Trump-organisasjonens regnskaper for åtte år bakover. Om de fant ulovligheter begått av Trump før han ble president, ville de måtte vente til han var ferdig i Det hvite hus med å straffeforfølge ham.

Anklagerne har imidlertid ønsket å undersøke sakskomplekset allerede nå, og de fikk medhold i Høyesterett. Syv av ni dommere stemte for at New Yorks statsadvokat kan få tilgang til skattemeldingene.

Det er imidlertid uklart akkurat når det vil skje. Det skal en lavere rettsinstans avgjøre, og eksperter tviler på at det vil skje før valget. Dermed har Trump også kjøpt seg dyrebar tid.

Trump har så langt ikke ønsket å vise offentligheten egen selvangivelse. Foto: Alex Brandon / AP

2. Kongressens krav om innsyn

Demokratiske granskere i Kongressen har i separate saker også i flere år vært ute etter å titte i Trumps finanser. Politikerne har i likhet med New Yorks påtalemyndighet fremmet innsynskrav overfor regnskapsfirmaet Mazars. Dessuten har de gått på Deutsche Bank og Capital One, banker som har lånt Trump penger.

Trumps advokater argumenterte i retten med at presidenten er beskyttet i grunnloven mot slike krav om innsyn. En slik åpning for etterforskere og granskere ville blottlegge presidenten og embetet for trakassering og undergraving, anførte de.

I denne saken vant Trump en delvis seier. Inntil videre trenger han ikke å utlevere skattemeldingene sine til Kongressen.

Får verden se dem?

Hvorvidt folk flest vil få se dokumentene, er et stort spørsmål, ifølge Richard Lempert, ekspert i tankesmien Brookings og professor ved University of Michigan.

– Sannsynligvis vil det gå en stund før vi får noen detaljer i det hele tatt, og deler av skattemeldingene hans kan forbli hemmelige i all tid, slo Lembert fast i en analyse som ble skrevet før dommen falt.

Han understreker at noen kan komme til å lekke detaljer fra skattemeldingene hvis flere får tilgang til dem.

Les også

Utroskap? Sykdommer? Pengeproblemer? Kvinnene som vil bli Bidens makker, må dele alt.

Clinton-sak ble viktig

I advokatenes prosedyrer for Høyesterett denne våren ble saken Clinton v. Jones viktig. I 1996 bestemte nemlig dommerne enstemmig at president Bill Clinton kunne saksøkes av Paula Jones. Hun hevdet at Clinton da han var guvernør i Arkansas hadde sextrakassert henne.

Nå hevdet Trumps advokater at det var forskjell på et sivilt søksmål og en straffesak. Motparten mente imidlertid at det var enda mindre grunn til å beskytte presidenten i en straffesak. Jones’ vant den gang ikke frem med sin anklage, men Clinton ble tvunget til å avlegge en vitneforklaring under ed.

Det var for øvrig en usannhet – «Jeg har ikke hatt seksuelt samkvem med Monica Lewinsky» – i erklæringen den gangen som førte til at Clinton senere ble stilt for riksrett.

Les mer om

  1. Amerikansk politikk
  2. Donald Trump
  3. Høyesterett

Relevante artikler

  1. VERDEN

    I fire år har Trump kjempet med nebb og klør mot å utlevere selvangivelsen. Nå kan han bli tvunget til å føye seg.

  2. VERDEN

    Dommer har forkastet Trumps seneste forsøk på å stoppe skattemeldingsinnsyn

  3. VERDEN

    Domstol nektet statsadvokat innsyn i Trumps skattemeldinger

  4. VERDEN

    Trumps skattemeldinger diskutert i Høyesterett

  5. VERDEN

    Føderal ankedomstol gir grønt lys for utlevering av Trumps skattemeldinger

  6. VERDEN

    New York-statsadvokat antyder bred etterforskning av Trump Organization