Verden

- Romney kom for å fremstå som ufarlig, Obama kom for å angripe

Knepen seier til Barack Obama, er de norske ekspertenes dom etter den siste presidentduellen.

  • Vibeke Buan
  • Henning Carr Ekroll
    Nyhetssjef

Utenrikspolitikk var temaet da Barack Obama og Mitt Romney barket sammen til den tredje og siste direktesendte TV-debatten før presidentvalget.

Før debatten var det nærmest dødt løp på målingene, og derfor var det knyttet ekstra stor spenning til hvem som ville trekke det lengste strålet under nattens duell.

Her er dommen fra Aftenposten.nos ekspertpanel:

SCC-AIPub-A-løpet-stor-0000628517.jpg OLAV OLSEN

Jan Arild Snoen, forfatter, samfunnsdebattant og kommentator i tidsskriftet Minerva

Debatten kort oppsummert:

Romney kom for å fremstå som ufarlig og klar til å bli president, Obama kom for å angripe. Rollene var langt på vei snudd fra den første debatten. Det forklares delvis ved at Obama har et lite overtak i utenrikspolitikken, noe sittende presidenter gjerne har, og ville utnytte det. Romney ville heller snakke om økonomien, hans beste kort.

Hva ble de presset på?

Romney ble presset på om det faktisk er vesentlig forskjell på ham og Obama i utenrikspolitikken, og hvordan han skal finansiere sin forsvarssatsing. Obama ble presset på manglende resultater i arbeidet for å stoppe Irans atomprogram.

Hvor var de sterkest?

Obama hadde en elendig sluttappell i den første debatten. Han var mye bedre nå.

Jeg synes ikke Romney hadde noen klare vinnere, men Iran er hans mest offensive område.

Beste punchline:

Obama som kommentar til Romneys angrep på at marinen er skåret ned og har færre skip enn i 1916: «We have fewer horses and bayonets. We have these things called air craft carriers. Planes land on them. We have ships that go under water, we call them submarines».

Minneverdig, men kan fremstå som nedlatende.

Hvem vant?

Obama vant, men ikke så klart som Romney i første debatten, og han seier vil ikke ha samme effekt. Og Romney lyktes i sitt forsett, å ikke skremme noen med en for aggressiv utenrikspolitikk. Jeg tror ikke mange velgere flytter på seg, og kampen ser ut til bli svært jevn helt inn.

FS00047178.jpg AFTENPOSTEN TV

Hans Olav Lahlum, historiker og forfatter, har skrevet bok om de amerikanske presidentene

Debatten kort oppsummert:

Med jevne meningsmålinger var det stor spenning knyttet til det som ganske sikkert var Barack Obamas siste store valgkampdebatt. Det var hva angikk politiske realiteter mindre forskjell på kandidatene her enn i de to første debattene. Det var mye fordi utfordreren for å fremstå som en moderat og troverdig utenrikspolitiker la seg tett opp til presidenten i sikkerhetspolitikken.

Det var typisk i så måte at Romney på spørsmålet om Obama-administrasjonens kontroversielle droneangrep, ga full støtte til dem. Problemet til Romney ble da at han gjentok både seg selv og Obama litt for mye, og sikkerhetspolitisk fremsto som en mindre erfaren kopi.

Romney forsøkte to ganger å vri debatten over fra utenrikspolitikk til økonomi – og Obama valgte begge gangene å bli med på det, fremfor å la utfordringer på økonomien stå ubesvarte. Romney scorer bedre på økonomi enn på utenrikspolitikk, men det spørs hvordan velgerne ser på at han forsøkte å gjenta sine poeng fra de debattene flere ganger i en utenriksdebatt.

Romney kan være fornøyd med at han ikke falt gjennom, og fremsto som ganske trygg og troverdig også i utenriks— og sikkerhetspolitikken. Men Obama kan være fornøyd med at han demonstrerte mer erfaring med dette politikkområdet og vant debatten på det.

Hva ble de presset på?

Obama mest på økonomien og skuffende forventninger også i dag. Romney på manglende utenrikspolitisk erfaring og noe sprikende uttalelser om temaet fra tidligere episoder av karrieren sin.

Hvor var de sterkes t?

Obama særlig på antiterror og sikkerhetspolitikk, men også på helhet i politikken. Romney er fortsatt best på økonomi og generelt skuffende forventninger fra Obamas velgere.

Beste punchline:

En bra (og ganske sikkert forberedt) kontring kom da Romney gjentok sitt budskap om et svekket forsvar med å si at USA hadde færre skip enn i 1916, og Obama svarte at man også hadde færre hester og bajonetter.

Hvem vant?

Obama har fortsatt utenrikspolitikk som sitt sterkeste kort, og vant litt klarere nå enn i forrige debatt. Jeg tror ikke utenrikspolitikken i seg selv vil avgjøre, men en seier i den siste presidentdebatten kan kanskje bli et nytt skifte og gi Obama initiativet igjen før aller siste innspurt på denne valgthrilleren.

Derfor blir det spennende hvilke utslag vi eventuelt vil se på de neste dagenes meningsmålinger. Jeg tror vi enten får se en knepen ledelse for Obama eller at det går på promillene løs helt inn i siste valgkampuke. Alt i alt kom likevel Romney godt fra disse presidentdebattene på grunn av sin seier i den første.

Romney vil være nærmere en valgseier etter debattene enn han var før dem, og jeg tror få vil la være å stemme på utfordreren fordi de oppfatter ham som et usikkert kort sikkerhetspolitisk.

FS00050781.jpg

Are Tågvold Flaten, statsviter og redaktør for amerikanskpolitikk.no

Debatten kort oppsummert:

Romneys hovedoppgave i den tredje og siste presidentdebatten var å unngå tabber. Han skulle også presentere seg som noe annet enn den karikaturen Obamakampanjen har tegnet av ham. Han var langt mer defensiv enn i de tidligere debattene, og gjorde et poeng av å si seg enig med Obama flere ganger. Obamas hovedoppgave var derimot å tegne et bilde av Romney som en presidentkandidat som ikke er et "troverdig" og "overbevisende" alternativ som president.

Temaet for debatten var utenrikspolitikk, men den amerikanske økonomien ble også viet mye oppmerksomhet.Amerikas styrke i verden er avhengig av «en sterk økonomi her hjemme,» sa Romney, noe Obama senere gjentok. «Etter et tiår med krig, er det på tide med litt nasjonsbygging her hjemme,» tilføyde Obama.

Hva ble de presset på?

Begge kandidatene ble blant annet presset på hva de ville gjort dersom Israel ble angrepet. [Jeg vil stå ved Israel hvis de angripes,» sa Obama. Romney var enig, og sa i tillegg at USA vil støtte Israel «militært» i en slik situasjon.

Hvor var de sterkest?

Obama var gjennomgående sterkest når temaet var utenrikspolitikk, mens Romney gjorde det best når han heller snakket om den amerikanske økonomien. Obama var sterkest i angrepsposisjon, noe han tydeligvis hadde forberedet seg godt på, mens Romney nok engang var på sitt beste når han tegnet et dystert bilde av USAs økonomiske situasjon.

Beste punchline:

Obama leverte den mest minneverdige uttalelsen i den tredje og siste presidentdebatten. Den gjør seg best på originalspråket: «You mentioned the Navy, for example, and that we have fewer ships than we did in 1916»

«Well, Governor, we also have fewer horses and bayonets because the nature of our military's changed»

Publikum, som hadde fått streng beskjed om å holde seg rolige, lo. Punchlinen henger sammen med Obamas nevnte hovedstrategi for debatten: Romney er ikke et «troverdig» alternativ som president.

Hvem vant?

Obama vant debatten, akkurat som han gjorde i New York i forrige uke. Men Romney dummet seg ikke ut, og debatten vil ikke huskes for noen tabber. Spørsmålet er hvem som vinner spinnkrigen i etterkant — hva skrives det om i de kommende dagene? - og hvordan debatten påvirker de ubestemte velgerne i vippestatene. Effekten av forrige ukes debatt har ikke vært særlig stor, og det tror jeg gjelder denne debatten også. Dynamikken vil ikke endres stort, men på dette tidspunktet er selv en minimal endring potensielt avgjørende.

Med utgangspunkt i Twittertrafikken var det mindre oppmerksomhet rundt denne debatten, enn de to foregående presidentdebattene. Det var også mange amerikanere som heller fikk med seg en viktig baseballkamp på TV mandag kveld, noe som også peker i retning av at debatten vil ha mindre effekt enn de to foregående.

Thomas Winje Øijord

Hilde Restad, førsteamanuensis, doktorgrad i amerikansk utenrikspolitikk

Debatten kort oppsummert:

Obama kom som Mr. Stand-Up, klar med en haug med skarpe one-liners, mens «moderate Mitt» møtte opp denne gangen. Obama var klar til å fortelle de amerikanske velgerne hvor uerfaren Romney er i utenrikspolitikk, mens Romney denne gangen var mest opptatt av å være enig med Obama — når han ikke anklaget Obama for å svekke USA rundt om i verden.

Hva ble de presset på?

Iran, Libya, og de typiske sakene som velgergrupper i USA bryr seg om (Israel for jødiske pensjonister i Florida, Kina for fabrikkarbeidere i Ohio).

Hvor var de sterkest?

Obama var sterkest på alt, egentlig, siden Romney lot være å angripe han på Libya. Romney var dog flink til å spille på amerikansk eksepsjonalisme, særlig da han sa til Obama (som en kritikk av at Obama har sagt USA har «diktert» til andre land hva de skal gjøre), «USA har ikke diktert til andre land, vi har frigjort andre land fra diktatorer». Den slo nok godt an på høyresiden.

Beste punchline:

Når Obama kritiserte Romney for å ha sagt at Russland er USAs hovedfiende: «80-tallet ringte. De vil ha utenrikspolitikken sin tilbake.»

Hvem vant?

Obama, men Romney gjorde det han måtte gjøre - vise at han kan være en verdig statsmann og ikke si eller gjøre noe pinlig på vegne av USA på verdensscenen.

FS00041562.jpg

Alf Ole Ask, Aftenpostens USA-korrespondent

Debatten kort oppsummert:

Dette var tidvis en god debatt om utenrikspolitikk, men debattlederen var ikke spesielt streng, så etter en halv time var de i gang med innenrikspolitikken. Og de fikk flere tilbakefall. Romney passerte testen som en person med utenrikspolitiske kunnskaper. Det var det viktigste for ham.

Hva ble de presset på?

Det store Libya-oppgjøret som var hauset opp på forhånd uteble. Debattlederen presset dem vel ikke på så mye på noe som helst. Han stilte enkelte gode oppfølgingsspørsmål.

Hvor var de sterkest?

Romney ungikk å spille ut Libya-kortet, dermed brukte han ikke et av sine sterkeste kort. Obama var særlig sterk da han snakket om hvordan han hadde tatt ut Osama bin Lasden.

Beste punchline:

Dette var ikke punchlinjenes debatt, men Obama fikk frem smilet da han sa at USA også har færre hester og bajonetter i forsvaret i dag enn i 1916. Det kan bli en snakkis en dag eller to.

Hvem vant?

Jeg heller i retning av målingene som gir seieren til Obama, men det er ikke snakk om noen knockout-seier. Så hva det betyr for den videre valgkampen er usikkert. Obama trengte å gjøre det godt i denne debatten. Han innfridde greit nok.

Selv om Obama vant denne og den forrige debatten, er ikke dette nok til å hviske ut inntrykket av hans dårlige opptreden i den første debatten. Den kommer han til å leve med og taper han 6. november vil mange si at det var den debatten som avgjorde valgkampen.

Se videoer:

  1. Les også

    Oppgjøret om Libya uteble

  2. Les også

    Melby: - Romney kom best fra debatten

  3. Les også

    McCain tror på Romney

  4. Les også

    Obama er barnas presidentfavoritt

  5. Les også

    Ingen plass til en tredje kandidat

Det var utenrikspolitikk som var temaet under den tredje og siste TV-debatten. NTB SCANPIX

Vi videreutvikler våre artikler.
Hjelp oss å forbedre, gi din tilbakemelding.
Gi tilbakemelding

Relevante artikler

  1. VERDEN

    Lave forventninger til Trump før debatten

  2. VERDEN

    Siste presidentduell i natt: Donald Trumps siste sjanse

  3. VERDEN

    I natt debatterer visepresidentkandidiatene: Pence skal hjelpe Trump ved å være kjedelig

  4. VERDEN

    Barack Obama går tungt inn i valgkampen. Det trenger ikke være dårlig nytt for Trump.

  5. VERDEN

    Første møte: Trump og Obama skrøt av samtalen

  6. VERDEN

    CNN-måling: Knusende seier til Clinton