Verden

Bush-dommer anklages for svik og venstrevri

John Roberts, som leder USAs mektige høyesterett, ble utnevnt av George W. Bush, men mange konservative er nå bitre på ham.

I september 2005 nominerte George W. Bush John Roberts som ny sjefsdommer i USAs høyesterett. - Presidentene forventer jo ofte at dommerne skal oppføre slik de hadde håpet, men slik er det jo ikke alltid, sier Geir Lundestad. Foto: JONATHAN ERNST, Reuters/NTB Scanpix

  • Kjetil Hanssen
    Kjetil Hanssen
    Journalist

USAs ni høyesterettsdommere tillegges stor politisk makt med sin rett til å bestemme om en lov bryter med grunnloven.

— Høyesterett i USA har kolossal betydning, sier historiker og USA-ekspert Geir Lundestad. Senest fredag gjorde retten homofile ekteskap lovlige.

- Viktig for presidenter

Han minner om at det var domstolen som for eksempel opphevet raseskillet i skolene og innførte retten til fri abort.

— Dette ville man ikke fått til på noen annen måte, sier han.

De sjeldne utnevnelsene av nye dommere er omfattet av voldsom interesse og heftig debatt før senatet skal godkjenne presidentens utvalgte kandidat.

— Når en president får utnevne en ny høyesterettsdommer, er dét noe av det viktigste som skjer i presidentperioden. Enhver ny og viktig lov vil normalt ende opp på domstolens bord. De kan påvirke politikken i USA i mange tiår etter at presidenten som utnevnte dem er gått av, siden dommerne sitter til de dør. Det er jo nesten slik at dommerne prøver å holde seg i live til det kommer en president som står for det samme som dem selv, sier Lundestad.

Jobbet for Bush

Roberts overtok senhøstes 2005 etter at den daværende høyesterettsjustitiarius døde. Han var kjent som en dommer med konservative synspunkter og hadde jobbet som advokat i Bush-administrasjonen. Domstolen har siden 1970-tallet de fleste år fattet klart flere konservative vedtak enn liberale. Det siste tiåret har dette jevnet seg ut, viser tall fra The Supreme Court Database. Både i 2012 og 2013 – de siste årene med klare tall – var det flere dommer i liberal retning enn konservativ.

I tiden frem til 1970 ble mange dommer stemplet som liberale. Siden har USAs høyesterett gått i konservativ retning, men nå er det tegn til at pendelen svinger igjen.

Databasen regner dommer som favoriserer tiltalte i straffesaker, fagforeninger, folk som hevder seg diskriminert eller at borgerrettighetene deres er brutt, som liberale. Som konservative avgjørelser telles de som er til fordel for staten, arbeidsgivere, påtalemyndigheten eller som slår ned på økonomiske reguleringer.

Får høyre-skjenn

John Roberts ga for tre år siden konservative grupper hakeslepp da han berget Barack Obamas helsereform mot et juridisk angrep. Da han torsdag igjen sikret den omstridte reformen, gikk de verbalt løs på ham.

— Det er en trist dag for grunnloven når soleklare vilkår i en paragraf kan «tolkes» vekk i tjeneste for en aggressivt lovløs president. De to største tapere i dag er det engelske språk og ettermælet til Roberts, sa Carrie Severino til Politico. Hun leder Judicial Crisis Network, en gruppe som vil forsvare grunnloven og bekjempe en mektig føderal stat.

Roberts har fremstilt seg selv som en idrettsdommer og Severino mener det er på tide å innse at «nasjonens dommer spiller på ett av lagene».

Beskyldes for lovgivning

Fredag stemte Roberts mot retten til likekjønnede ekteskap i høyesterett. Men Curt Levey leder Commitee for Justice, en gruppe som jobber for å få konservative dommere valgt, og han er overbevist om at Roberts er i drift mot venstresiden.

— Jeg tror han ikke er modig nok til å følge loven når det føles ubehagelig, sier han.

Wall Street Journals kommentator mener dommer Roberts nå bedriver lovgivning i stedet for lovtolking når han legger så stor vekt på hensiktene bak helsereformen.

— Fordi det er en dårlig skrevet lov, må retten liksom tolke den annerledes enn andre lover. (...) Ikke engang en ny president med en ny ledelse i skatteetaten kan endre denne regelen nå, for den er slik dommer Roberts sier den er, heter det i kommentaren.

Forsiktigere i Norge

Geir Lundestad påpeker at Høyesterett i Norge i prinsippet har den samme retten til å etterprøve om lover er i tråd med grunnloven, men her har dommerne vært langt mer varsomme med å bruke denne retten. Denne retten står mye sterkere i USA.

— Og presidentene forventer jo ofte at dommerne skal oppføre slik de hadde håpet, men slik er det jo ikke alltid, sier han.

Les også

  1. Likekjønnede ekteskap blir lovlig i USA

  2. USAs høyesterett berget Obamas helsereform

  3. Høyesterett har siden 1803 tråkket ut i politiske minefelt