Verden

Kaller Irak-krigen et stygt feilgrep

Nå snur også de nykonservative ideologene som heiet på krig mot Irak, og kaller Bushadministrasjonen inkompetent.

To personer som er utkledd som George W. Bush og Donald Rumsfeld, demonstrerer under et valgkampmøte i delstaten Virginia, like sør for Washington. JIM YOUNG / REUTERS / SCANPIX

  • Forf>
  • Aftenpostens Korrespondent <forf>john Hultgren <

I morgen velger USA en ny Kongress etter en valgkamp som har vært sterkt preget av den upopulære krigen i Irak. Republikanerne risikerer å tape sitt flertall i både Representantenes hus og Senatet. Under sterkt press som følge av daglige meldinger om drepte amerikanske soldater, har president George W. Bush forsvart krigføringen ved å si at den er en nødvendig del av krigen mot terror.Men nå stikker selv de nykonservative arkitektene bak krigen presidenten i ryggen, og sier Bush og forsvarsminister Donald Rumsfeld har gjennomført krigen på en inkompetent måte. Samtidig trykker fire militære aviser i USA i dag en lederartikkel der de krever at Rumsfeld må gå av.Tidligere topprådgiver i Pentagon, Richard Perle, tidligere taleskriver i Det hvite hus, David Frum, og tidligere Pentagon-rådgiver Kenneth Adelman mener alle fortsatt at det er en nobel ting å ha kastet Saddam Husseins regime. Men de sier det er blitt gjort på feil måte.

Mot invasjon.

Perle, en gang regnet som en av de største av alle hauker i Washington, sier rett ut at hvis han kunne skru tiden tilbake, ville han ikke anbefalt en militær invasjon av Irak.— Jeg tror at hvis jeg hadde kunnet se inn i fremtiden, og hadde sett hvor vi er i dag, og folk hadde spurt meg: "Bør vi invadere Irak?", ville jeg sannsynligvis sagt: "Nei, la oss vurdere andre strategier", sier Perle i et intervju med magasinet Vanity Fair.Han mener fortsatt Saddam Hussein hadde kapasitet til å produsere masseødeleggelsesvåpen, og at det var en risiko for at slike våpen kunne blitt gitt til terrorister. Men etter tre og et halvt år med krig, og 2820 døde amerikanske soldater, stiller Perle dette spørsmålet i intervjuet:- Kunne vi taklet den trusselen på en annen måte enn ved en militær invasjon?Han svarer selv på sitt eget spørsmål: - Vel, kanskje kunne vi det.

Forsto ikke talene.

Adelman sier at Bush-administrasjonen "har vist seg å være blant de mest inkompetente i etterkrigstiden".- Ikke bare hadde hver enkelt av dem enorme mangler, sammen var de dødbringende og dysfunksjonelle, sier han.Taleskribent Davis Frum, som var en av dem som skrev "akse av ondskap"-talen i 2002, en grunnsten i oppkjøringen til krigen mot Irak, sier president Bush rett og slett ikke forsto talene han selv holdt.- Selv om han sa ordene, absorberte han ikke ideene, sier Frum.Og som om ikke det var tilstrekkelig kritikk for Bush-administrasjonen i den aller siste innspurten av valgkampen, krever altså organene for alle USAs fire våpengrener (hæren, marinen, flyvåpenet og marinekorpset) i dag på lederlass at forsvarsminister Rumsfeld blir sparket.- Rumsfeld har mistet sin troverdighet hos det uniformerte lederskapet, blant soldatene, i Kongressen og hos det amerikanske folk, skriver avisene.

Vi videreutvikler våre artikler.
Hjelp oss å forbedre, gi din tilbakemelding.
Gi tilbakemelding

Relevante artikler

  1. VERDEN

    Hva sa toppdiplomatene ville skje etter USAs Irak-invasjon? Ny bok viser de interne advarslene.

  2. KRONIKK

    Det er en sammenheng mellom den folkerettsstridige invasjonen i Irak og fremveksten av IS | Rune Ottosen

  3. A-MAGASINET

    Hva snakket Saddam Hussein om i det første avhøret med CIA? En ny bok gir svaret

  4. VERDEN

    Trump har gitt makten til generalene. Det har endret USAs militærstrategi.

  5. VERDEN

    Blair får massiv kritikk i granskningsrapport om Irak-krigen

  6. VERDEN

    I dag er det 15 år siden terrorangrepene mot New York og Washington. USA har vært i krig hver eneste dag siden.